KPRU Parliamentary Policy Briefing on POTA

KPRU POTA Briefing 2 April 2015

[ Policy Matters ] – KPRU Parliamentary Policy Briefing on 
 
POTA and seven related bills
 
Date: 2 April 2015 (Thursday)
Time: 4pm to 5.30pm
Venue: Parliament
 
Penalists:
1) Mr Steven Thiru, President of the Malaysian Bar
2) Mr Andrew Khoo, Member of the Bar Council and Co-Chair of the Human Rights Committee
3) Mr Syahredzan Johan, Member of the Bar Council and Chair of the National Young Lawyers Committee
4) Mr Aerie Rahman, Member of the Bar
5) Ms Adriene Leong, Special Officer to the President of the Malaysian Bar
 
Moderator: MP Shamsul Iskandar, Bukit Katil
 
Organised by think tank Political Studies for Change (KPRU – Kajian Politik untuk Perubahan)
 
POTA = Prevention of Terrorism Bill 2015
 
The other seven bills:

Special Measures Againts Terrorism in Foreign Countries Bill 2015;

Prison (Amendment) (No. 2) Bill 2015;

Penal Code (Amendment) Bill 2015;

Prevention of Crime (Amendment) Bill 2015 (POCA);

Criminal Procedure Code (Amendment) Bill 2015 (CPC);

Security Offences (Special Measures) (Amendment) Bill 2015. (SOSMA)

Evidence (Amendment) Bill 2015

for reference: http://kprumalaysia.org/2015/04/01/rujuk-pota-ke-jawatankuasa-khas-parlimen-perkukuh-peranan-ahli-parlimen/

Ooi Heng
Executive director, KPRU

Rujuk POTA ke Jawatankuasa Khas Parlimen perkukuh peranan ahli Parlimen

Rujuk POTA ke Jawatankuasa Khas Parlimen perkukuh peranan ahli Parlimen

Dalam masa dua hari, pemerintah pusat telah mencadangkan dua akta baru dan enam pindaan akta sedia ada untuk memerangi ancaman IS yang dijuga digelar sebagai ISIS (slamic State of Iraq and al-Sham) atau ISIL (Islamic State of Iraq and the Levant).
Tanggal 30 Mac 2015, Menteri Dalam Negeri Datuk Ahmad Zahid Hamidi membentangkan dua rang undang-undang (RUU) yang merupaan akta baru untuk bacaan kali pertama, yakni RUU Pencegahan Keganasan 2015 atau nama singkatannya POTA, bersamaan dengan Prevention of Terrorism Act 2015., dan RUU Langkah-Langkah Khas Menentang Keganasan di Luar Negara 2015.
Sementara itu, Timbalan Menteri Dalam Negeri Datuk Wan Junaidi Jaafar membentangkan pindaan bagi 5 akta sedia ada untuk bacaan kali pertama seperti berikut:
1. RUU Penjara (Pindaan) (No. 2) 2015;
2. RUU Kanun Keseksaan (Pindaan) 2015;
3. RUU Pencegahan Jenayah (Pindaan) 2015;
4. RUU Kanun Tatacara Jenayah (Pindaan) 2015;
5. RUU Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) (Pindaan) 2015.
Kemudian pada hari kedua, Menteri di Jabatan Perdana Menteri telah membentangkan RUU Keterangan (Pindaan) 2015 untuk bacaan kali pertama.

Lapan RUU di atas adalah saling berkait dan harus dibaca bersama. Ahli parlimen, masyarakat madani dan pelbagai pihak lain prihatin terhadap pembentangan lapan RUU ini khususnya POTA kerana implikasinya adalah luas dan melangkaui persempadanan negara.
Namun begitu, apa yang pelik adalah, pada ketika ulasan ini ditulis, iaitu hampir 48 jam selepas POTA dan RUU berkaitan dikemukakan dalam Dewan Rakyat, portal rasmi Parlimen Malaysia yang telah mencapai penarafan 5 bintang daripada Multimedia Development Corporation (MDEC), masih belum memuat-naik (upload) teks kandungan RUU berkaitan ke atas portal rasminya.
Sepatutnya, dalam era internet jalur lebar, semua teks kandungan RUU dimuat-naik ke atas portal rasmi Parlimen Malaysia, sejurus selepas RUU tersebut dibaca kali pertama dalam Dewan Rakyat sekitar jam 11.30 pagi.
Walau bagaimanapun, badan pemikir Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU) telah meneliti POTA dan beberapa pindaan berkaitan dan ingin membangkitkan kebimbangan berhubung peruntukan-peruntukan dalam RUU ini yang mungkin menjejaskan prinsip-prinsip negara hukum yang menjadi asas kepada sistem perundangan dan kehakiman di negara ini.

KPRU mendapati, POTA memaparkan beberapa ciri-ciri yang dikongsi bersama sebelum Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) dmansuhkan seperti berikut:
Pertama, di bawah subseksyen 3 (1), seseorang pegawai polis boleh tanpa waran menangkap mana-mana orang jika dia mempunyai sebab untuk mempercayai bahawa terdapat alasan yang menjustifikasikan siasatan diadakan mengenai kes orang itu di bawah POTA.
Kedua, kedua-dua “perintah tahanan” dan “perintah sekatan” boleh dilanjutkan secara infiniti.
Di bawah “perintah tahanan”, seseorang boleh direman dalam jagaan polis selama 21 hari, kemudian dipanjangkan reman dalam jagaan polis selama 38 hari, diikuti tahanan di bawah “perintah tahanan” selama 2 tahun yang oleh dilanjutkan untuk tempoh 2 tahun lagi, kemudian 2 tahun lagi dan seterusnya tanpa had.
Sementara itu, di bawah “perintah sekatan”, seseorang boleh direman dalam jagaan polis selama 21 hari, kemudian dipanjangkan reman dalam jagaan polis selama 38 hari, diikuti tahanan terhad di bawah “perintah sekatan” selama 5 tahun yang boleh dilanjutkan untuk tempoh 5 tahun lagi, kemudian 2 tahun lagi dan seterusnya tanpa had.
Ketiga, menurut subseksyen 10 (6), orang yang menjadi subjek siasatan itu dan saksi dalam suatu siasatan tidak boleh diwakili oleh peguam bela dan peguam cara dalam siasatan itu kecuali apabila keterangannya sendiri sedang diambil dan direkodkan oleh Pegawai Siasatan.
Sementara itu, menurut subseksyen 11 (2), tiada apa jua dalam seksyen ini boleh memberi kuasa subjek siasatan atau peguam bela dan peguam caranya atau wakilnya, jika ada, hadir di tempat tahanan atau penjara.
Keempat, di bawah subseksyen 19 (1), tiada apa-apa kajian semula kehakiman dalam mana-mana mahkamah mengenai, dan tiada mahkamah mempunyai atau boleh menjalankan apa-apa bidang kuasa berkenaan dengan, apa-apa tindakan yang dilakukan atau keputusan yang dibuat oleh Lembaga Pencegahan Keganasan pada menjalankan kuasa budi bicaranya mengikut POTA, kecuali mengenai apa-apa persoalan tentang pematuhan apa-apa kehendak tatacara dalam POTA yang mentadbir tindakan atau keputusan itu.
Kelima, tanpa pematuhan kepada prinsip-prinsip negara hukum secara tegas, konsep-konsep subjektif seperti “mempercayai”, ‘kuasa budi cara”, “adil’, “kepentingan keadilan” dan seumpamanya mungkin membuka ruang untuk tafsiran yang bermasalah atau penyalahgunaan.

Melihat kepada permasalahan yang wujud dalam POTA dan RUU berkaitan, KPRU khuatir kemungkinan penyalahgunaannya boleh menggalakkan rule by law dan bukannya rule of law. Justeru, KPRU mencadangkan supaya penelitian secara terperinci dan menyeluruh dilakukan terhadap lapan RUU ini.
Untuk berbuat demikian, sejurus selepas perbahasan peringkat dasar RUU berkaitan, KPRU mencadangkan, supaya RUU tersebut dirujuk kepada sebuah Jawatankuasa Pilihan Khas Parlimen yang akan meneliti RUU tersebut secara terperinci dan menyeluruh.
Hal ini kerana, dalam sistem sedia ada, di mana perbahasan peringkat jawatankuasa diteruskan dalam sesebuah jawatankuasa majlis atau Committee of the Whole dalam Dewan Rakyat, tidak mewujudkan suasana yang menggalakkan peranan perundangan seseorang ahli Parlimen.
KPRU berpendapat, praktis penelitian suatu RUU dalam sesebuah Jawatankuasa Pilihan Khas dapat mengukuhkan peranan perundungan seseorang ahli Parlimen. Memandangkan implikasi POTA dan RUU berkaitan yang begitu besar, kini masanya pihak pemerintah pisat dan pihak Speaker Dewan Rakyat mempertimbangkan secara serious cadangan ini.

Dikeluarkan oleh,
Ooi Heng
Pengarah eksekutif KPRU
1 April 2015

120 detained and counting

Mar 28, 2015
By KPRU
120 detained and counting

Political Studies for Change (KPRU) wishes to raise our concern that democratic space in Malaysia has taken a back seat at a time when people are facing a new burden in the form of the goods and services tax (GST), starting April 1, 2015.

On March 27, 2015, on the 46th day that parliamentary opposition leader Anwar Ibrahim was imprisoned, KPRU’s collation shows at least 118 arrests made by the police.

A total of 118 Malaysians, comprising members of parliament, members of the legislative assembly, opposition politicians, academics, lawyers, activists, journalists, and others, have been arrested.

They are either detained for investigation, remanded or charged in court.

The police are using the Sedition Act, Peaceful Assembly Act, or the Penal Code for further action.

What worries KPRU is that the implementation of the GST from April 1, 2015, will burden the rakyat.

Our democracy has been stunted following the series of arrests involving as many as 118 cases and if this is not stopped immediately, the people who suffer the effects of the GST will blame the federal government for all the problems they face.

Regime change in some instances

If a government truly believes the implementation of the GST is beneficial to the people, it would not arrest critics but allow a broad democratic space to exist in an environment free from the pressures of tyranny.

In any country that has ever made changes in their tax system, such shifts have not been trivial, but history shows modifications in the tax system could lead to regime change.

This can be avoided by abolishing the implementation of the new tax system or refraining from suppressing democratic space.

KPRU believes that the current political situation suggests a scenario in which the oppressed masses – faced with a new tax, coupled with the stagnation of democratic space, will heighten their anger, targeting it against the present regime.

In the current political context, we are witnessing the attacks of former prime minister Mahathir Mohamad against Prime Minister and Finance Minister Najib Abdul Razak.

The current scenario also sees the possibility of a leader allowing the police to be used to suppress democratic space to preserve personal power, thus hindering the democratic space and riling up the people, and so putting the federal government in situations fraught with political risk, all over the interests of one individual.

List of arrests (up to March 27):

27 March 2015: PKR vice-president Rafizi Ramli arrested*

27 March 2015: six sit-in participants arrested – Teja assemblyperson Chang Lih Kang (left in pic), Simpang Pulai assemblyperson Tan Kar Hing (right in pic), and activists Chee Chu Sang, Michael Tamil AL, Gan Zhi Mou and Yong Ming Chong

26 March 2015: Universiti Malaya lecturer Khoo Ying Hooi probed

25 March 2015: IGP said the police will call in the Roketkini editor, after the DAP party organ promoted an article on Twitter which claimed that the police are Umno’s lackeys.

23 March 2015: 80 anti-GST activists – from civil society and the opposition – protest at the Royal Customs Department Complex in Kelana Jaya were arrested by police after a six-hour sit-in. Of those protesting the arrest later that night, three were hauled in in a scuffle with the cops at the Kelana Jaya police station. The next day, 29 of the anti-GST protesters, including a few Pakatan MPs, were remanded for two days at the Shah Alam police headquarters. Twenty-five protesters were eventually charged at the Petaling Jaya Sessions Court under Section 21(1)(d) the Peaceful Assembly Act and Section 447 of the Penal Code for ‘trespassing’.

23 March 2015: Three staff members from BFM radio station will be investigated under Section 298 of the Penal Code and Section 233 of the Communications and Multimedia Act related to a BFM video content said to be insulting hudud.

For the full list, click on this link.

http://kprumalaysia.org/2015/03/27/118-kes-tangkapan-membantutkan-ruang-demokrasi/

http://www.malaysiakini.com/letters/293542

120 kes tangkapan membantutkan ruang demokrasi

120 kes tangkapan membantutkan ruang demokrasi Kemaskini tengah malam 27 Mac 2015
Badan pemikir Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU) ingin membangkitkan kebimbangan di mana ruang pendemokrasian di Malaysia terbuntut pada ketika rakyat bakal berdepan dengan bebanan baru cukai barangan dan perkhidmatan (GST) mulai 1 April 2015.
Tanggal 27 Mac 2015, pada hari ke-46 Ketua Pembangkang Parlimen Malaysia Dato’ Seri Anwar Ibrahim dipenjarakan, pengumpulan maklumat oleh KPRU menunjukkan, sekurang-kurangnya sebanyak 120 kes penangkapan telah dilakukan oleh pihak polis pada tahun ini.
Jumlah 120 kes penangkapan tersebut melibatkan rakyat Malaysia yang terdiri daripada ahli Parlimen, ahli dewan undangan negeri (ADUN), ahli politik oposisi, ahli akademik, peguam, aktivis, wartawan dan seumpamanya.
Mereka sama ada ditahan untuk siasatan, direman atau didakwa ke mahkamah. Pihak polis banyak menggunakan Akta Hasutan, Akta Perhimpunan Aman atau Kanun Keseksaan untuk tindakan polis dan tindakan mahkamah seterusnya.
Apa yang membimbankan KPRU adalah, pelaksanaan cukai GST mulai 1 April 2015 bakal membebankan rakyat terbanyak. Jika sekiranya ruang demokrasi terbantut setelah siri penangkapan melibatkan sebanyak 118 kes tersebut tidak dihentikan serta merta, rakyat yang bakal tertekan dengan kesan cukai GST akan menyalahkan pemerintah pusat berkenaan dengan segala beban dan masalah yang dihadapi mereka.
Bagi pemerintah yang percaya dengan kebaikan pelaksanaan cukai GST, sewajarnya bukan penangkapan yang dilakukan tetapi ruang demokrasi yang luas dibenarkan wujud dalam suasana tanpa tekanan kezaliman.
Di mana-mana negara yang pernah melakukan perubahan sistem percukaian, perubahan seumpama bukan hal remeh-temeh, malahan sejarah negara lain menunjukkan, perubahan sistem percukaian mampu membawa kepada perubahan rejim pemerintah.
Negara yang dapat mengelakkan diri daripada babak sejarah sedemikian adalah negara yang menarik balik pelaksanaan sistem percukaian baru atau negara yang tidak menekan ruang demokrasi.
KPRU berpendapat, suasana politik semasa menunjukkan senario di mana rakyat terbanyak yang tertekan dengan cukai baru, jika sekiranya berdepan dengan kebantutan ruang demokrasi, akan menyemarakkan kemarahan mereka terhadap rejim pemerintah.
Dalam konteks politik semasa menyaksikan serangan mantan Perdana Menteri Tun Mahathir terhadap Perdana Menteri merangkap Menteri Kewangan Datuk Seri Najib Tun Razak, senario semasa juga menyaksikan kemungkinan seorang pemimpin mengizinkan institusi polis digunakan untuk menekan ruang demokrasi demi kelangsungan kuasa individu, justeru, membantut ruang demokrasi serta menekan kemarahan rakyat, dan seterusnya meletakkan pemerintah pusat dalam situasi yang penuh dengan risiko politik akibat kepentingan seseorang.

KPRU: Senarai kes penangkapan sehingga 27 Mac 2015, hari ke-46 Anwar Ibrahim dipenjarakan
5 Feb 2015: Peguam hak asasi manusia Eric Paulsen didakwa di bawah Seksyen 4(1)(c) Akta Hasutan setelah mengeluarkan kenyataan mengenai JAKIM di Twitternya pada 9 Jan 2015. Eric Paulsen ditahan polis pada 10 Jan 2015.

11 Feb 2015: Kartunis Zunar atau nama sebenarnya, Zulkiflee SM Anwar Ulhaque ditahan polis berhubung tulisan di Twitternya yang mempersendakan institusi kehakiman selepas Mahkamah Persekutuan menjatuhkan hukuman penjara lima tahun terhadap Dato’ Seri Anwar Ibrahim. Zunar disiasat di bawah Akta Hasutan 1948.

19 Feb 2015: Setiausaha Agung Parti Sosialis Malaysia (PSM) S. Arutchelvan ditahan polis di bawah Akta Hasutan berhubung satu kenyataan yang didakwa berbaur hasutan di internet berkaitan keputusan kes mahkamah Dato’ Seri Anwar Ibrahim pada 10 Februari 2015.

20 Feb 2015: Aktivis Lawrence Jeyaraj ditahan polis berhubung tulisan di Laman Facebook miliknya yang mempersendakan institusi kehakiman selepas Mahkamah Persekutuan menjatuhkan hukuman penjara lima tahun terhadap Dato’ Seri Anwar Ibrahim. Lawrence Jeyaraj disiasat di bawah Akta Hasutan 1948.

21 Feb 2015: Aktivis Adam Adli Abdul Halim ditahan di bawah Seksyen 143 Kanun Keseksaan dan Akta Perhimpunan 2012 kerana menganjurkan Himpunan #KitaLawan pada 21 Feb 2015.

21 Feb 2015: Pemimpin NGO JIngga 13 Fariz Musa ditahan di bawah Seksyen 143 Kanun Keseksaan dan Akta Perhimpunan 2012 kerana menganjurkan Himpunan #KitaLawan pada 21 Feb 2015.

22 Feb 2015: Ketua AMK Nik Nazmi ditahan di bawah Seksyen 143 Kanun Keseksaan dan Akta Perhimpunan 2012 kerana Himpunan #KitaLawan pada 21 Feb 2015.

7 Mac 2015: Ketua AMK Kelana Jaya Saifullah Zulkifli ditahan polis sejurus selepas perhimpunan #KitaLawan di bawah Akta Perhimpunan Aman (PAA) dan Seksyen 143 Kanun Keseksaan.

8 Mac 2015: Ketua AMK Nik Nazmi Nik Ahmad ditahan polis susulan penglibatannya dalam Himpunan 307. Nik Nazmi ditahan bawah Seksyen 9(5) Akta Perhimpunan Aman (PAA) dan Seksyen 143 Kanun Keseksaan. Nik Nazmi ditahan dua hari dan dibebaskan jam 8.20 malam pada 10 Mac 2015.

10 Mac 2015: Setiausaha Agung KEADILAN Rafizi Ramli ditangkap ketika hadir ke ibu pejabat polis daerah (IPD) Dang Wangi di Kuala Lumpur untuk membuat aduan isu 1Malaysia Development Berhad (1MDB). Rafizi ditahan jam 7 malam bagi siasatan di bawah Seksyen 143 Kanun Keseksaan dan Seksyen 9(5) Akta Perhimpunan Aman. Beliau dibebaskan dengan jaminan polis jam 9.10 malam selepas keterangannya diambil.

10 Mac 2015: Pemimpin NGO Jingga 13 Fariz Musa ditahan polis susulan penglibatannya dalam Himpunan 307, di bawah Seksyen 9(5) Akta Perhimpunan Aman dan Seksyen 143 Kanun Keseksaan.

11 Mac 2015: Bendahari Pemuda PAS, Fakhrul Razi Mokhtar ditahan polis kerana menyertai perhimpunan #KitaLawan pada 3 Mac 2015. Beliau yang juga Sekretariat #KitaLawan ditahan ketika memberi keterangan di Ibu Pejabat Polis Dang Wangi berhubung perhimpunan #KitaLawan di bawah Seksyen 143 Kanun Keseksaan dan Seksyen 9(5) Akta Perhimpunan Aman.

14 Mac 2015: Ketua Pemuda DAP Teo Kok Seong ditahan polis serta-merta sebaik beliau hadir di Ibu Pejabat Polis Daerah Dang Wangi bagi memberi keterangan berkaitan penyertaannya dalam demonstrasi #KitaLawan di ibu kota pada 7 Mac 2015. Teo Kok Seong disoal siasat di bawah Seksyen 143 Kanun Keseksaan dan Seksyen 9(5) Akta Perhimpunan Aman.

14 Mac 2015: Aktivis Adam Adli ditahan polis selepas terlibat dalam Himpunan Kita Lawan di depan Sogo Kuala Lumpur.

14 Mac 2015: Aktivis BERSIH Mandeep Singh ditahan polis selepas terlibat dalam Himpunan Kita Lawan di depan Sogo Kuala Lumpur.

16 Mac 2015: Naib Presiden KEADILAN Nurul Izzah ditahan polis serta-merta sebaik beliau hadir di Ibu Pejabat Polis Daerah Dang Wangi bagi memberi keterangan berhubung isu beliau mewakili Ketua Pembangkang Dato’ Seri Anwar Ibrahim membaca ucapan perbahasan Titah Diraja pada 10 Mac 2015. Nurul Izzah disoal siasat di bawah Akta Hasutan.

17 Mac 2015: Aktivis S Jayathas ditangkap polis dan disiasat di bawah Kanun Keseksaan berhubung Himpunan #KitaLawan.

20 Mac 2015: Naib Presiden KEADILAN Tian Chua ditahan di Lokap Jinjang dan disiasat di bawah Seksyen 143 Kanun Keseksaan berkenaan Himpunan #KitaLawan.

20 Mac 2015: Ketua Pemuda PSM Bawani KS disiasat berkenaan Himpunan #KitaLawan dan dibebaskan pada hari yang sama.

20 Mac 2015: Aktivis mahasiswa Fahmi Zainol disiasat berkenaan Himpunan #KitaLawan dan dibebaskan pada hari yang sama.

22 Mac 2015: Peguam hak asasi manusia Eric Paulsen ditangkap buat kali kedua di bawah Akta Hasutan setelah mengeluarkan kenyataan mengenai Hudud di Twitternya.

23 Mac 2015: Peguam hak asasi manusia Michelle Yesuda dimaklumkan oleh polis akan disiasat berhubung kenyataan di twitternya mengenai ancaman bunuh dan rogol terhadap penyampai stesen radio BFM Aisyah Tajuddin yang didakwa menghina hudud.

23 Mac 2015: Setiausaha Publisitii DAP MP Tony Pua disiasat di bawah Akta Hasutan berhubung kenyataan di twitternya yang mengandungi frasa kata “Royal my foot” sejurus selepas MP Nurul Izzah ditahan oleh polis pada 16 Mac 2015.

23 Mac 2015: TIga orang staf stesen radio BFM disiasat di bawah Seksyen 298 Kanun Keseksaan dan Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia berhubung kandungan BFM yang didakwa menghina hudud.

23 Mac 2015: Seramai 80 aktivis dan ahli politik oposisi yang membantah cukai barangan dan perkhidmatan (GST) di kompleks Jabatan Kastam Diraja Malaysia di Kelana Jaya ditangkap polis selepas enam jam berada di situ. Kemudian 3 lagi ditangkap semasa bersolidariti bersama tahanan di luar balai polis. Pada 24 Mac 2015, seramai 29 peserta protes termasuk beberapa ahli Parlimen Pakatan Rakyat ditahan reman selama dua hari di Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Shah Alam. Pada 25 Mac 2015, seramai 25 peserta protes didakwa di Mahkamah Sesyen Petaling jaya di bawah Seksyen 21(1)(d) Akta Perhimpunan Aman yang dibaca bersama dengan Seksyen 447 Kanun Keseksaan atas kesalahan menceroboh.

25 Mac 2015: Polis akan memanggil pengarang Roketkini, Ketua Polis Negara Tan Sri Khalid Abu Bakar berkata pada waktu malam 24 Mac 2015, selepas organ rasmi DAP itu berkongsi satu artikel di Twitter menuduh polis menjadi “pak turut” Umno.

26 Mac 2015: Pensyarah kanan Universiti Malaya Dr Khoo Ying Hooi yang juga kolumnis The Malaysian Insider, ditangkap dan disiasat mengikut Seksyen 500 Kanun Keseksaan atas dakwaan memfitnah atas artikel bertajuk “Who Owns the Police” (Siapa Memiliki Polis) yang muncul dalam portal The Malaysian Insider pada 16 Mac 2015.

27 Mac 2015: 6 orang peserta protes Duduk Bantah secara aman iaitu ADUN Teja Chang Lih Kang, ADUN Simpang Pulai Tan Kar Hing, aktivis Chee Chu Sang, Michael Tamil AL, Gan Zhi Mou dan Yong Ming Chong ditangkap polis pada tengah malam. Selepas ditangkap, salah seorang daripada mereka iaitu Saudara Chee Chu Sang telah terpaksa dibawa ke Hospital Kuala Lumpur (HKL) untuk mendapatkan rawatan setelah mengalami kecederaan sebelum dibawa ke Lokap. Difahamkan mereka telah ditahan bawah seksyen 186 (menghalang penjawat awam dari melaksanakan tugas) dan 353 (mengguna kekerasan jenayah bagi menakutkan penjawat awam dari melaksanakan tugas) Kanun Keseksaan.

27 Mac 2015: Setiausaha Agung KEADILAN Rafizi Ramli ditahan di bawah Akta Hasutan berkaitan sebuah pekeliling yang diedar beliau mengenai Himpunan‪#KitaLawan28 Mac 2015.

27 Mac 2015: Aktivis Hishamuddin Rais ditangkap di Dataran Merdeka dekat lokasi Duduk Bantah pada waktu malam.

27 Mac 2015: Naib Presiden KEADILAN Tian Chua dipanggil untuk siasatan di IPD Dang Wangi dan dimaklumkan akan ditahan oleh polis menjelang Himpunan #KitaLawan 28 Mac 2015.

27 Mac 2015: Timbalan Presiden PAS Mohamad Sabu ditahan 10 anggota polis bersenjata dan bertopeng sebaik sahaja ahli politik popular itu tiba di restoran Seven Star di Sungai Dua, Pulau Pinang pada tengah malam.

27 Mac 2015: Ketua Polis Negara menulis di twitternya pada tengah malam bahawa pihak polis telah menerima laporan mengenai kenyataan mantan Presiden Majlis Peguam Malaysia Christopher Leong yang berunsur hasutan dan akan memanggil beliau untuk siasatan.

 

Dikeluarkan oleh,
Ooi Heng
Pengarah eksekutif KPRU
27 Mac 2015

A ‘functional and inclusive democracy’ needs a people-centred Parliament

Jointly issued by GCPP, or Parliamentary Reform Proposal Group, which includes KPRU.

A ‘functional and inclusive democracy’ needs a people-centred Parliament

MEDIA STATEMENT (6 March 2015)

A “functional and inclusive democracy” was promised to us by Prime Minister Najib Abdul Razak on Malaysia Day in 2011.

However, when it became apparent that very little was being done to attain this vision even as our democracy was maturing into a two-party system, several civil society groups decided to work on a proposal of recommendations to reform Parliament.

Calling ourselves Gabungan Cadangan Penambahbaikan Parlimen (GCPP), we thought it paramount for Parliament to reflect our robust democracy by being more equitable and accountable as a space for meaningful engagement of the legislative process.

Our proposal, which includes recommendations of MPs from both sides of the political divide as well as input from the Global Movement of Moderates and the Bar Council, presents a brief overview of our demands focusing on four areas:

  1. Reintroduction of the Parliamentary Services Act
  2. Parliamentary Committees
  3. Agenda-Setting in the Dewan Rakyat
  4. Allocations for Research and Constituency Development

On the first area: The Parliamentary Services Act 1963, which was repealed in 1992, must be restored in a first step towards making Parliament administratively and financially independent of the executive. Both ruling and opposition MPs have actually called for this so the battle is half-won. The other half is subject to the executive’s political will.

As for Parliamentary Committees, with the exception of the Public Accounts Committee (PAC), the current Standing Committees only deal with the inner workings of Parliament. This has resulted in the PAC being over-burdened when it comes to oversight of the executive, which in turn results in legislation being ‘rubber-stamped’ by Parliament.

Our proposal calls for, among others, an increase in Standing Committees. This would be a timely move as it would help us keep up with the ASEAN Inter-Parliamentary Assembly General Assembly, which Malaysia chairs this year, that has standing committees on a host of issues: Political Matters, Economic Matters, Social Matters, Organisational Matters, Joint Communique, Dialogue with Observer Countries, and Women Parliamentarians of ASEAN Inter-Parliamentary Assembly.

The other area that will significantly improve the quality of laws and policy is in the setting of the parliamentary agenda. The current set-up needs to be reviewed for it leaves practically no time to debate Private Member’s Bills or for Non-government Business. We also want an allocation for a Prime Minister’s Question Time and a Shadow Cabinet.

The last area we are emphasising – allocations for research and constituency development – should be self-explanatory. MPs and Senators need timely, up-to-date, accurate and well-researched information for effective decision-making. Consider the practice in the thriving democracy that is our neighbour: Indonesia’s MPs have a personal assistant and a research assistant each, paid for by the state.

Constituency development funds should be scrapped in favour of federal funding for MPs’ office and administration funds; this will put a stop to the current misuse for political campaigning. Development funds, where needed, should be given directly to the local government councils.

A simple comparison of budgetary allocations already shows something is not right with how our Parliament is being run: it receives just RM89 million a year compared with a whopping RM4.5 billion for the Ministry for Transport. How can Parliament be an effective branch of government with so little funding?

The Upper House of Parliament, meant to represent the interests of the states, has had its effectiveness questioned too, to say the least. Since its lethargy is largely owing to a lack of accountability, we are thus proposing an elected senatorship via a state-wide Party List-Proportional Representation System.

We will be presenting our 15-page proposal to Shahidan Kassim in his capacity as the Minister in charge of parliamentary affairs in a meeting we hope to have with him during the Dewan Rakyat session to come.

Issued by:

Gabungan Cadangan Penambahbaikan Parlimen (GCPP, or Parliamentary Reform Proposal Group)*

*GCPP consists of Akademi Belia, Coalition for Clean and Fair Elections (BERSIH 2.0), Engage, Institute for Democracy and Economic Affairs (IDEAS), Political Studies for Change (KPRU), Society for the Promotion of Human Rights (PROHAM), Projek Beres, Tindak Malaysia and Undi Malaysia, supported by Global Movement of Moderates and the Bar Council.

————– 

KENYATAAN MEDIA (6 Mac 2015)

‘Demokrasi yang berfungsi dan inklusif’ memerlukan Parlimen berpaksikan rakyat

 

Pada Hari Malaysia tahun 2011, Perdana Menteri Najib Abdul Razak telah menjanjikan rakyat Malaysia “demokrasi yang berfungsi dan inklusif”.

Walau bagaimanapun, apabila semakin jelas dilihat bahawa tidak banyak yang telah dilakukan untuk mencapai wawasan ini walaupun tahap demokrasi kita semakin matang menghampiri sistem dua parti, kumpulan masyarakat sivil mengambil inisiatif untuk memberi syor penambahbaikan Parlimen.

Gabungan Cadangan Penambahbaikan Parlimen (GCPP) dibentuk dengan berpegangkan dasar bahawa Parlimen harus mencerminkan demokrasi yang mantap – yakni, ia harus lebih adil dan bertanggungjawab sebagai ruang pelaksanaan proses perundangan secara bermakna.

Cadangan GCPP termasuk pendapat daripada Ahli Parlimen parti pemerintah dan pembangkang serta Gerakan Kesederhanaan Global dan Majlis Peguam Negara. Ia merupakan gambaran ringkas mengenai tuntutan kami dari segi empat bidang:

1. Memperkenalkan semula Akta Perkhidmatan Parlimen

2. Jawatankuasa Parlimen

3. Penetapan Agenda Dewan Rakyat

4. Peruntukan Kajian dan Pembangunan Kawasan

 

Berkenaan bidang pertama: Akta Perkhidmatan Parlimen 1963, yang telah dimansuhkan pada tahun 1992, perlu dipulihkan sebagai langkah pertama ke arah membebaskan Parlimen daripada penguasaan eksekutif dari segi pentadbiran dan kewangan. Malah, kedua-dua Ahli Parlimen pemerintah dan pembangkang telah menyeru supaya akta ini dipulihkan maka pertempuran sudah setengah menang. Separuh lagi adalah tertakluk kepada kehendak politik eksekutif.

Berkenaan bidang kedua, semua Jawatankuasa Tetap, kecuali Jawatankuasa Kira-kira Wang Awam Negara (PAC), hanya mekanisme dalaman Parlimen. Ini telah membebankan PAC dalam tugas pengawasan kuasa eksekutif, yang seterusnya melahirkan undang-undang yang sekadar ‘dicop’ Parlimen.

Cadangan kami memerlukan, antara lain, penambahan bilangan Jawatankuasa Tetap. Ini merupakan langkah yang tepat pada masanya memandangkan bahawa tahun ini Malaysia ialah pengerusi Perhimpunan Agung Dewan Antara Parlimen ASEAN, yang telah menubuhkan jawatankuasa mengenai pelbagai isu: politik, ekonomi, sosial, organisasi, Kenyataan Bersama, Dialog bersama Pemerhati Negara, dan Ahli Parlimen Wanita dalam Dewan Antara Parlimen ASEAN.

Seperkara lain yang akan meningkatkan mutu undang-undang dan dasar ialah penetapan agenda Parlimen. Cara agenda ditetapkan pada masa ini perlu dikaji semula kerana ia tidak memberi masa untuk membahaskan Rang Undang-undang Ahli Persendirian atau bagi Perkara Bukan-Kerajaan. Kami juga mahu peruntukan bagi Masa untuk Soalan kepada Perdana Menteri serta Kabinet Bayangan.

Selain itu, peruntukan bagi kajian dan pembangunan kawasan perlu diulas. Ahli Parlimen memerlukan maklumat yang baru, jitu, tepat pada masanya dan yang diperolehi daripada kajian menyeluruh untuk membuat keputusan secara berkesan. Pertimbangkan amalan negara jiran kita yang kini memperlihatkan demokrasi yang berkembang maju: setiap Ahli Parlimen Indonesia mempunyai pembantu peribadi dan pembantu penyelidik yang dibayar oleh kerajaan.

Dana pembangunan kawasan perlu dihapuskan; sebaliknya kerajaan persekutuan harus membiayai dana pentadbiran dan pejabat Ahli Parlimen. Dengan cara ini, penyalahgunaan dana pembangunan bagi tujuan kempen politik dapat dihentikan. Di mana dana pembangunan diperlukan, ia harus diberi secara langsung kepada majlis kerajaan tempatan.

Dapat dilihat dalam perbandingan peruntukan belanjawan bahawa ada sesuatu yang tidak kena dengan cara Parlimen dikendalikan: ia hanya menerima RM89 juta setahun berbanding dengan RM4.5 bilion bagi Kementerian Pengangkutan. Bagaimanakah Parlimen boleh berfungsi secara berkesan sebagai cawangan kerajaan dengan pembiayaan yang begitu sedikit sekali?

Keberkesanan Dewan Negara, yang berfungsi untuk mewakili kepentingan negeri, juga sering dipersoalkan. Disebabkan punca kelesuan dalam Dewan ini ialah kekurangan akauntabiliti, maka kami seterusnya mencadangkan agar senator dipilih melalui Sistem Perwakilan Berkadar-Senarai Parti di seluruh negeri.

Kami akan membentangkan cadangan 15 helaian ini kepada Menteri hal-ehwal Parlimen Dato’ Seri Shahidan Kassim pada pertemuan yang kami harap dapat diaturkan semasa sesi Dewan Rakyat yang akan datang.

 

Dikeluarkan oleh:

Gabungan Cadangan Penambahbaikan Parlimen (GCPP) 

*GCPP terdiri daripada Akademi Belia, Gabungan Pilihanraya Bersih dan Adil (BERSIH 2.0), Engage, Institut Demokrasi dan Hal Ehwal Ekonomi (IDEAS), Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU), Persatuan Hak Asasi Manusia Malaysia (PROHAM), Projek Beres, TindakMalaysia dan Undi Malaysia, dan disokong oleh Gerakan Kesederhanaan Global dan Majlis Peguam Negara.

Analisa dan Statistik KPRU bagi Belanjawan Negara 2015

Analisa Pertama

Sebagai Menteri Kewangan, Datuk Seri Najib Razak telah membentang Bajet 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 dan terkini Bajet 2015. Berikut ialah fakta penting mengenai kedudukan kewangan pemerintah, kedudukan makro ekonomi Malaysia dan pola perbelanjaan pemerintah sepanjang Najib menerajui tampuk pentadbiran negara.

Jadual KPRU: Kedudukan Kewangan Kerajaan Persekutuan

Tahun Hasil (RM bilion) Perbelanjaan Mengurus (RM bilion) Perbelanjaan Pembangunan Bersih (RM bilion) Defisit (RM bilion)
2010 159.653 151.633 51.296 -43.275
2011 185.419 182.594 45.334 -42.509
2012 207.913 205.537 44.327 -41.951
2013 213.370 211.270 40.684 -38.584
2014 a 225.094 221.112 41.273 -37.291
2015 ab 235.219 223.440 47.467 -35.688

Hak cipta © KPRU 2014

Sumber: Laporan-laporan Ekonomi, Kementerian Kewangan Malaysia.

Nota:

‘a’ merujuk kepada anggaran;

‘ab’ merujuk kepada anggaran Bajet..

Jadual KPRU: Defisit sebagai Peratusan KDNK

Tahun KDNK Harga Semasa (RM bilion) Defisit (RM bilion) Kadar Defisit (%)
2010 797.327 -43.275 -5.4
2011 885.339 -42.509 -4.8
2012 941.949 -41.951 -4.5
2013 986.733 -38.584 -3.9
2014 a 1,078.176 -37.291 -3.5
2015 u 1,175.703 -35.688 -3.0

Hak cipta © KPRU 2014

Sumber: Laporan-laporan Ekonomi, Kementerian Kewangan Malaysia.

Nota:

‘a’ merujuk kepada anggaran;

”u’ merujuk kepada unjuran.

Jadual KPRU: Pola Perbelanjaan Kerajaan Najib

Tahun Jumlah Perbelanjaan (RM bilion) Perbelanjaan Mengurus (RM bilion) Peratus Mengurus (%) Perbelanjaan Pembangunan Bersih (RM bilion) Peratus Pembangunan Bersih (%)
2010 202.929 151.633 74.72 51.296 25.28
2011 227.928 182.594 80.11 45.334 19.89
2012 249.864 205.537 82.26 44.327 17.74
2013 251.954 211.270 83.85 40.684 16.15
2014 a 262.385 221.112 84.27 41.273 15.73
2015 ab 270.907 223.440 82.48 47.467 17.52

Hak cipta © KPRU 2014

Sumber: Laporan-laporan Ekonomi, Kementerian Kewangan Malaysia.

Nota:

‘a’ merujuk kepada anggaran;

‘ab’ merujuk kepada anggaran Bajet.

Jadual KPRU: Kadar Pertumbuhan Ekonomi

Tahun Kadar Pertumbuhan (%) Kadar Defisit (%)
2010 7.2 -5.4
2011 5.1 -4.8
2012 5.6 -4.5
2013 4.7 -3.9
2014 5.5 – 6.0 -3.5
2015 5.0 – 6.0 -3.0

Hak cipta © KPRU 2014

Nota:

KDNK mencatatkan 6.3% dalam tempoh separuh pertama 2014.

Jadual KPRU: PNK per kapita

Tahun Pendapatan Negara Kasar (RM juta) Penduduk (juta) PNK per kapita (RM)
2010 770,994 28.589 26,969
2011 863,533 29.062 29,713
2012 905,899 29.518 30,690
2013 952,607 29.916 31,843
2014 a 1,049,538 30.262 34,682
2015 u 1,148,003 30.625 37,486

Hak cipta © KPRU 2014

Sumber: Buletin Statistik Bank Negara dan Laporan Ekonomi Kementeria Kewangan.

Nota:

‘ea merujuk kepada anggaran;

‘u’ merujuk kepada unjuran.

Jadual KPRU: Hutang Kerajaan Persekutuan (Ikut Tempoh Baki Matang)

Tahun Hutang Kerajaan Persekutuan (RM bilion) KDNK Harga Semasa (RM bilion) Hutang Kerajaan Persekutuan sebagai peratusan   KDNK (%)
2009 362.386 712.857 50.84
2010 407.101 797.327 51.06
2011 456.128 885.339 51.52
2012 501.617 941.949 53.25
2013 539.858 986.733 54.71
2014 aa 568.893 1,078.176 52.76

Hak cipta © KPRU 2014

Sumber: Buletin Statistik Bank Negara dan Laporan Ekonomi Kementerian Kewangan..

Nota:

‘aa’ merujuk kepada angka awalan pada suku kedua.

Jadual KPRU: Hutang Luar Negeri sebagai Peratusan KDNK (Definisi Terdahulu)

Tahun Hutang Luar Negeri yang Belum Dijelaskan (RM bilion) KDNK Harga Semasa (RM bilion) Hutang sebagai peratusan KDNK (%)
2010 227.072 797.327 28.5
2011 257.364 885.339 29.1
2012 252.752 941.949 26.9
2013 324.088 986.733 32.8
2014 aa 335.572 1,078.176 31.1%

Hak cipta © KPRU 2014

Sumber: Buletin Statistik Bank Negara dan Laporan Ekonomi Kementerian Kewangan..

Nota:

‘aa’ merujuk kepada angka awalan pada suku kedua.

Jadual KPRU: Hutang Luar Negeri sebagai Peratusan KDNK (Definisi Semula)

Tahun Hutang Luar Negeri yang Belum Dijelaskan (RM bilion) KDNK Harga Semasa (RM bilion) Hutang sebagai Peratusan KDNK (%)
2010 434.278 797.327 54.5
2011 537.456 885.339 60.7
2012 602.060 941.949 63.9
2013 696.610 986.733 70.6
2014 aa 728.847 1,078.176 67.6

Hak cipta © KPRU 2014

Sumber: Buletin Statistik Bank Negara dan Laporan Ekonomi Kementerian Kewangan..

Nota:

‘aa’ merujuk kepada angka awalan pada suku kedua.

Analisa Kedua

Analisa kedua ini mempamerkan Jadual-jadual KPRU berkenaan dengan pola peruntukan pembangunan kasar kepada semua kementerian.

Angka tahun 2011 hingga tahun 2013 adalah perbelanjaan sebenar sementara angka tahun 2014 dan tahun 2015 adalah anggaran peruntukan.

Berdasarkan Jadual-jadual KPRU di bawah: –

9 kementerian menunjukkan peruntukan pembangunan kasar berkurangan pada tahun 2015 berbanding tahun 2014:

Kementerian Kewangan

Kementerian Luar Negeri

Kementerian Perusahaan Perladangan dan Komuniti

Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan

Kementerian Pengangkutan

Kementerian Sains, Teknologi dan Inovasi

Kementerian Wilayah Persekutuan

Kementerian Kesihatan

Kementerian Komunikasi dan Multimedia

15 kementerian menunjukkan peruntukan pembangunan kasar meningkat pada tahun 2015 berbanding tahun 2014:

Jabatan Perdana Menteri

Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani

Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah

Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar

Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Indsutri

Kementerian Kerja Raya

Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air

Kementerian Pelancongan dan Kebudayaan

Kementerian Kesejahteraan bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan

Kementerian Belia dan Sukan

Kementerian Sumber Manusia

Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat

Kementerian Pertahanan

Kementerian Dalam Negeri

Kementerian Pendidikan

 

 

Jadual KPRU: Jabatan Perdana Menteri

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 9,952 NIL NIL
2012 7,502 -2,450 -24.61
2013 7,753 +251 +3.35
2014 10,581 +2,828 +36.48
2015 13,035 +2,454 +23.19

Hak cipta © KPRU 2014

 

 

Jadual KPRU: Kementerian Kewangan

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 775 NIL NIL
2012 1,497 +722 +93.16
2013 1,570 +73 +4.88
2014 1,361 -209 -13.31
2015 950 -411 -30.20

Hak cipta © KPRU 2014

 

 

Jadual KPRU: Kementerian Luar Negeri

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 78 NIL NIL
2012 83 +5 +6.41
2013 77 -6 -7.23
2014 205 +128 +166.23
2015 155 -50 -24.39

Hak cipta © KPRU 2014

 

 

Jadual KPRU: Kementerian Perusahaan Perladangan dan Komoditi

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 101 NIL NIL
2012 629 +528 +522.77
2013 1,078 +449 +71.38
2014 713 -365 -33.86
2015 421 -292 -40.95

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 816 NIL NIL
2012 1,166 +350 +42.89
2013 1,283 +117 +10.03
2014 1,668 +385 +29.96
2015 1,781 +113 +6.77

Hak cipta © KPRU 2014

 

Jadual KPRU: Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 8,198 NIL NIL
2012 7,044 -1,154 -14.08
2013 4,464 -2,580 -36.63
2014 4,108 -356 -7.97
2015 4,525 +417 +10.15

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 1,570 NIL NIL
2012 1,400 -170 -10.83
2013 1,490 +90 +6.43
2014 1,374 -116 -7.79
2015 1,584 +210 +15.28

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 605 NIL NIL
2012 808 +203 +33.55
2013 817 +9 +1.11
2014 689 -128 -15.67
2015 716 +27 +3.92

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 37 NIL NIL
2012 60 +23 +62.16
2013 32 -28 -46.67
2014 41 +9 +28.16
2015 32 -9 -21.95

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Kerja Raya

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 2,777 NIL NIL
2012 3,736 +959 +34.53
2013 3,412 -324 -8.67
2014 3,586 +174 +5.10
2015 3,838 +252 +7.03

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Pengangkutan

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 3,962 NIL NIL
2012 4,150 +188 +4.75
2013 3,336 -814 -19.61
2014 3,910 +574 +17.21
2015 3,347 -563 -14.40

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 1,373 NIL NIL
2012 1,851 +478 +34.81
2013 1,617 -234 -12.64
2014 1,966 +349 +21.58
2015 2,586 +620 +31.54

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Sains, Teknologi dan Inovasi

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 482 NIL NIL
2012 497 +15 +3.11
2013 652 +155 +31.19
2014 618 -34 -5.21
2015 611 -7 -1.13

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Pelancongan dan Kebudayaan

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 138 NIL NIL
2012 230 +92 +66.67
2013 378 +148 +64.35
2014 284 -94 -24.87
2015 318 +34 +11.97

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Wilayah Persekutuan

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 184 NIL NIL
2012 1,642 +1,458 +792.39
2013 934 -708 -43.12
2014 1,271 +337 +36.08
2015 710 -561 -44.14

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Kesihatan

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 1,958 NIL NIL
2012 1,785 -173 -8.84
2013 1,718 -67 -3.75
2014 1,662 -56 -3.26
2015 1,598 -64 -3.85

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 1,137 NIL NIL
2012 1,557 +420 +36.94
2013 1,199 -358 -22.99
2014 1,543 +344 +28.69
2015 2,015 +472 +30.59

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Belia dan Sukan

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 297 NIL NIL
2012 278 -19 -6.40
2013 206 -72 -25.90
2014 174 -32 -15.53
2015 415 +241 +138.51

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Sumber Manusia

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 374 NIL NIL
2012 651 +277 +74.06
2013 764 +113 +17.36
2014 574 -190 -24.87
2015 594 +20 +3.48

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Komunikasi dan Multimedia

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 937 NIL NIL
2012 847 -90 -9.61
2013 421 -426 -50.30
2014 593 +172 +40.86
2015 353 -240 -40.47

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 181 NIL NIL
2012 149 -32 -17.68
2013 33 -116 -77.85
2014 107 +74 +224.24
2015 203 +96 +89.72

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Pertahanan

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 3,280 NIL NIL
2012 2,766 -514 -15.67
2013 3,281 +515 +18.62
2014 2,745 -536 -16.34
2015 3,618 +873 +31.80

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Dalam Negeri

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 856 NIL NIL
2012 751 -105 -12.27
2013 595 -156 -20.77
2014 647 +52 +8.74
2015 783 +136 +21.02

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Pendidikan (Pelajaran)

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 3,929 NIL NIL
2012 3,553 -376 -9.57
2013 1,104 -2,449 -68.93
2014 1,530 +426 +38.59
2015 1,637 +107 +6.99

Hak cipta © KPRU 2014

Jadual KPRU: Kementerian Pendidikan (Pendidikan Tinggi)

Tahun Perbelanjaan Pembangunan (RM juta)  Perubahan (RM juta) Peratus Perubahan (%)
2011 2,392 NIL NIL
2012 2,249 -143 -5.98
2013 2,959 +710 +31.57
2014 2,505 -454 -15.34
2015 2,637 +132 +5.27

Hak cipta © KPRU 2014

 

Released by,

Ooi Heng

Executive director for KPRU

13 October 2014

 

Unearthing Najib’s Budget Patterns

The 2015 National Budget is dawning upon us, coincidentally it is also the last budget of the 10th Malaysia Plan. It also signifies the sixth ever budget under the premiership of Datuk Seri Najib Razak. Last but not least, this is a budget that is 6 years away from our ex-Prime Minister Tun Mahathir Mohamad’s grand vision of Wawasan 2020 and it will be remembered as a “GST Budget” – the implementation of the Good and Service Tax (GST) as a new tax regime in Malaysia – to reduce continuous fiscal deficit in the federal budget over past sixteen years.

There is always a huge media coverage whenever the Minister of Finance announces the country’s budget, but perhaps like every other news in Malaysia, attention span given by the rakyat from all classes are at most, minimal. Typically, the parliamentary debate on federal budget both at the policy as well as committee stages will usually last about two months. During the committee stage of the debate, the contents are usually relatively boring, this in turn leads to the rakyat’s focus on the issue dissipated with the passage of time.

Consequently, if some hidden crucial details are not being unearthed within first three weeks after the announcement of the budget, chances are the parliamentarians may not have the exposure it needed to elevate the issue to the rakyat’s eyes; or because of the nature of the budget is esoterically drafted, therefore the media will find difficulties in digesting it over such a short time span, and turn into a news worthy of reporting.

Nevertheless, a closer examination of the budget will still shed light on some of the policy and approach that is exclusive to Najib’s budget. Before delving deeper into the issue, there is a need to bring ourselves back in time in order to discern the pattern which is embedded in his budget all along.

Former Prime Minister and Finance Minister Tun Abdullah Ahmad Badawi presented his last national budget on 29th August 2008. 19 days later, on the 17th of September 2008, he passed on his duty as the finance minister to the then, Defence Minister, Najib Razak. Responding to the news of the transfer of power, the Kuala Lumpur Stock Exchange suffered a backlash, the Composite Index fell by 39.70 points, or 3.96 percent, to 963.29 points. As a result, the 2009 National Budget was not presented by Najib although he was the finance minister at that time. Since then, Najib was officialy sworn in as the Prime Minister and concurrently Finance Minister on the subsequent year. Thus, Najib tabled a total of five national budgets which is 2010 till 2014 under his premiership. On 10th October 2014, Najib will talble his sixth national budget, i.e. Budget 2015.

When the global financial crisis happened so suddenly during the third quarter of 2008, which coincidentally occurs just after Najib took over the post, this proves to be a big test on our prime minister’s economic capability. He responded to the challenge by introducing a series of economic stimulus package, including passing a 2009 supplementary budget which increases the government expenditure hoping to stir Malaysia away from the crisis. Since then, although the country has not faced similar economic hardships similar to the 1997-98 Asian financial crisis, or the Indian Ocean earthquake and tsunami, Najib’s regime still habitually presenting and passing supplementary budgets in the parliament. In the mean time, the Federal Government continues having fiscal deficit.

Najib’s annual budget has a few similar characteristics, which is reflected on the nation’s fiscal deficit, debt, and the passing of supplementary budget itself. Despite the warning given by the international financial reporting that our national debt has reached 55% of our GDP threshold, but government’s economic report still set out the tone that the Federal Government debt is still well below the 55% threshold and therefore within manageable level. It is undeniable there is no accountability from the government’s side in dealing with the Federal Government debt problem faced by Malaysia right now.

In the latest edition of the Edge Weekly dated October 6th – October 12th, 2014, Mahathir has said in his interview, by referring to 1MDB – or “1Malaysia’s Debt of Billions”, as described by the Opposition Leader Dato’ Seri Anwar Ibrahim – that “when the government stands guarantee, it is equivalent to government borrowings”, and that “the debts are too high. It is not very transparent.”

Similarly, when the national budget was tabled each year, the worrisome data of fiscal deficit will hit the headlines of all if not most of the media outlets. However, the frustrating part is there is hardly any serious debate or discussion in the mainstream media on why with the increase in national income each year, the country is still living beyond their financial depth. Adding on the fact that how the supplementary budget was used as a political tool by a regime trying hard to manage increasing Federal Government debt does not get a fair share of reporting is equally bewildering. Malaysia will continue to worry herself with ever burgeoning debt crisis, but never bother to think of why was she in this precarious juncture at the first place.

It is a norm that under the premiership of Najib, there will always be two supplementary budgets each year followed closely after the national budget, as if the spending of the first was never enough (nevermind the actual national budget).

Supplementary budget was originally a tool to exercise it in time of crisis, when substantial government intervention was needed to kick start the economy. However, it will only serve to push the country to the brink of another financial crisis with the fiscal debt shows no sign of declining. Given that the state has not experienced any economic turmoil, and society is still largely peaceful and safe from natural disaster. The onus should falls on the government to be prudent on its spending to ensure there are sufficient capital to maneuver around if a crisis is ever around the corner, yet we see supplementary budget still preposterously being passed in the parliament.

A crisis as subtle as this could exacerbated by a suddenly unforeseen financial collapse. Malaysia’s irresponsible and non-transparent debt could give rise to the volatility of our financial system, and it is akin to a bubble waiting to burst.

Till this year October, Najib has proposed a total of 6 annual national budgets, as well as 11 supplementary budgets . Although, the 2009 National Budget was proposed by Abdullah Badawi, but, the 2009 controversial supplementary budgets was indeed proposed by Najib. The first was RM10 billion and the second was RM11.4 billion.

Recently, Parliament had passed two supplementary budgets i.e. the Supplementary Supply (2013) Bill 2014 in March 2014 and the Supplementary Supply (2014) Bill 2014 in June 2014. The former is a budget that is meant to supplement the financial year of 2013 and it was tabled in 2014. The latter is a budget that is meant to supplement the financial year of 2014 and it was also tabled in 2014. The first supplementary budget of 2013 is up to RM15 billion, the second is RM3 billion. The first supplementary budget of 2014 is RM4.6 billion. Will the second supplementary budget of 2014 be tabled early next year?

Since Najib is in power, every year there are always two supplementary budget. Therefore, we boldly predict that the treasury will finance the second half of 2014, by presenting the second supplementary budget. This has always been the trait of Najibnomics under Najib’s budget features.

Another feature of Najib’s distinctive budget, is the ever rising operational expenditure, and operational expenditure accounted for a high proportion of the total cost of the budget. Generally, high income advance countries would allocate its total cost of budget more on operational expenditure than development expenditure. The developing countries would spend more on development expenditure given its vastly untapped potential.

Malaysia is ranked among the middle income nations. Theoretically, government in the preparation of the budget, should given more attention on the development expenditure rather than the operational expenditure. Unfortunately, Najib’s budget is inclined on allocating more towards operational expenditure. The first budget he proposed during 2010 has a ratio of 75 : 25 between operational expenditure and net development expenditure. The next budget is even more disproportionate and has a ratio of 80 : 20. The 2012 Budget has an operating expenditure accounted for 82%, and net development expenditure accounted for only 18%. Both the 2013 and 2014 Budget have estimated operating expenses accounted for 84% while estimated net development expenditure accounted for only 16%!

This tells us conclusively that whether is the debt-ridden problem, the fiscal deficit, or the passing of supplementary budget, Najib lacks the discipline of a prudent financial minister to govern the country’s economy. Furthermore, he lacks the political will to initiate a change in our unhealthy allocation between operational and development expenditure. Although at times like this, an ill-advised budget might not have a severe effect towards the country, but this does not mean that there were not any hidden risk that will affect the country and rakyat’s future.

 

Released by,

Ooi Heng

Executive director for KPRU

6 October 2014