The Politics and Impact of International Media Agenda-Setting on Nation Imaging: The Case of Malaysia’s 1MDB Financial Scandal

Posted on by

The Politics and Impact of International Media Agenda-Setting on Nation Imaging:

The Case of Malaysia’s 1MDB Financial Scandal

 

By Ngan Sue Ven, a researcher affiliated with the think tank Political Studies for Change (KPRU).

 

Executive Summary

On May 10, Malaysians had witnessed the change of government for the first time after 60 years of hegemonic rule under Barisan Nasional. The change has ignited hope for liberalizing part and parcel of the country, including the media that have long been tightly grasped. Within the period of merely a month in power, it is still too early to rush to conclusions on this point if the Pakatan Harapan government could contribute to an atmosphere conducive for press freedom.

Apart from scrutinizing the attitude of the new government towards the media – of which, in majority, were generally less critical towards the former ruling coalition; it is also crucial to keep an eye on the posture professed by the media in dealings with the new government. Bear in mind at the forefront that media, being a well-established institution, is a strategic actor which can play its role as both instrument of the establishment, as well as the agent for change. These roles are not necessarily adversarial, though the tension is inevitable.

This research paper probed into the media coverages, especially of the international coverage, on 1MDB scandal that loomed over Malaysia and the former prime minister, Datuk Seri Najib Razak, from 2014 to 2016 (see Chapter 4). The Wall Street Journal and Straits Times were selected as the two primary empirical sources in this research. The rationale for choosing these two international media agencies was to compare or juxtapose the reportage of Malaysian matters from the perspectives of media based within different political systems – the “liberal West” on one hand, and the Asian perspective on the other. The different approaches taken and treatment given to the 1MDB’s controversial graft allegations by the two media agencies are regarded as the manifestation of the intricate and complex interaction between the two intersecting systems within the established international power structure.

By first comparing the approach taken by the local mainstream media in covering 1MDB financial scandal (see Chapter 3) to the reportages of international media, the power relations between local media and the former BN government served as a microcosm of the broader context engaging international media and other sources of power within international arena. Through the analysis of WSJ’s and ST’s coverages on Malaysia’s 1MDB scandal, this research paper argued that although media agenda may be varied from one media organisation to another, the media is ultimately firm within the established status quo’s camp and functions in accordance to the fundamental power structure and values.

In addition, this research paper also highlighted the implications of the widespread reportages on the global kleptocratic scandal from the perspective of international relations (see Chapter 4). For instance, Malaysia’s blossoming ties with China and its growing investments poured in under Najib’s administration, had been given considerable emphasis in accessing WSJ’s coverage on 1MDB controversy. Such correlation – which does not necessarily imply causation – is worth examination in the light of the changing dynamics of power relations in the field of international relations.

 

 

Full report: 1MDB_The Politics and Impact of International Media Agenda-Setting on Nation Imaging

Advertisements

The Findings of Graduate Tracer Study 2007-2015: Broken Malaysia Dream

Posted on by

The Findings of Graduate Tracer Study 2007-2015: Broken Malaysia Dream

Ooi Teik Khim is an economist affiliated with the think tank Political Studies for Change (KPRU).

 

Executive Summary

Lately, there is a movement calling for young voters to boycott elections or deliberately spoil their votes during the upcoming 14th General Election called #UndiRosak. While I disagree with #UndiRosak, this paper would like to defend youths’ frustration towards politics, and to increase the awareness about the dreadful situation that they are facing in employment.

 

Growing up, the current generation of youths witnessed many achieving the Malaysian dream and the constant emphasis that tertiary education holds the key to a better life. They witnessed numerous success stories in which someone from a low-income family achieve middle/upper class through tertiary education and hard work. However, graduates today realize it is becoming increasingly difficult for them to secure jobs, and the salaries for fresh graduates has stagnated. Everything is different from their expectations as they graduate, they struggle for jobs, a good income, paying bills and buying a house. Yet, there is little attention paid in politics to mend their broken dreams.

 

Currently, the public and media attribute graduate unemployment to graduates asking for unrealistically high salaries, picky about jobs, and bad attitude. While it is statistically difficult to defend unemployed graduates against the allegation of bad attitude, Graduate Tracer Study provides statistical evidences showing majority of unemployed graduates do not ask for unrealistically high salaries and pick jobs. Worse, the monthly salary for graduates has been stagnant with little changes, and many diploma graduates are not permanent workers.

 

The summary findings of Graduate Tracer Study 2007-2015 in this paper also reveals the 3P characteristics of graduate unemployment – majority of unemployed graduates come from poor (low-income) families and poor states (low-income states) with poor social standing (presumably lower social class). It is a strong indicator of inequality within the society as not all graduates are equal at employment – graduates from rich families and high-income states with better social networking have advantage at employment.

 

It is of little wonder why youths in Malaysia are frustrated with politics considering the lack of action to reconcile their broken dreams and difficulty at employment.

 

Full report: The Findings of Graduate Tracer Study 2007-2015 Broken Malaysia Dream

 

Working and Unemployed: Suggestion by KPRU regarding Employment Insurance Scheme (EIS)

Posted on by

KPRU Policy Paper

Working and Unemployed: Suggestion by KPRU regarding Employment Insurance Scheme (EIS)

 

PART I

Introduction to Employment Insurance Scheme (EIS)

Dewan Rakyat sitting will resume on 24 July 2017. The Human Resources Minister Datuk Seri Richard Riot Jaem said the Employment Insurance Scheme (EIS) will be tabled in the coming Parliament sitting.

On 23 March 2016, Prime Minister Dato’ Seri Najib Tun Razak said that the government agreed to implemente the EIS for 6.5 million local workers in the private sector. The purpose of the EIS is to help working class people who lost their jobs to obtain financial aid and find a new job.

The workers will get a temporary financial aid and find a new job through employment service programmes which covers jobseekers’ aid, career counselling and job matching. Besides that, workers who lose their jobs will be given training either in the form of retraining or skill enhancement in order to enhance their job ability.

Later, the Ministry of Human Resources (MOHR) said that the implementation of the EIS is to help those who are unemployed due to involuntary loss of job. Under this programme, they can receive a certain amount of unemployment allowance (based on their salary before unemployment) while it is compulsory for them to join a job seeking programme. The EIS will be administered by the Social Security Organisation (SOCSO) which is an agensy under the MOHR.

According to the MOHR , although this employment insurance is similar to the unemployment insurance in some other countries, an unemployment insurance focuses on unemployment benefits, while employment insurance is attached with an active labour market programme which helps the unemployed to find a job, while they are receiving unemployment benefits. Therefore the EIS should not be seen as encouraging people to be lazy to work, but pressuring them to work.

According to the proposal of implementing EIS by the MOHR, the participation is compulsory for all employees who are Malaysian citizens and protected by the SOCSO. One must have contributed for a minimum of 12 months within 24 months in order to enjoy the benefits under EIS. Those who voluntarily resigned, those whose employment contract has expired, and those who are mandatorily retired, are ineligible.

The think tank Political Studies for Change (KPRU) wishes to emphasize in this article that the Social Security (Minimum Standards) Convention, 1952 (No. 102) of the International Labour Organisation (ILO) stated that there should be monetary benefits given to the unemployed who are capable and available to work.

While the EIS proposal by the ministry limits the scope of unemployed to those who lost their jobs, KPRU is in the opinion that the concept of unemployed within the SIP should be extended to those who are jobless due to other factors. Such wider concept should be taken into account and given a clear definition so that workers will not face problems in enjoying the benefits under the EIS once this scheme is being in force.

Just as contributing to SOSCO and Employment Provident Fund (EPF) as usual, the employers and employees are required to contribute for the EIS. Each of both are required to contribute 0.25% of the employee’s salary.

While an unemployed is enjoying the benefits under EIS, he or she is required to participate in a job seeeking service and career counselling. They must frequently report themselves on their efforts in job findings.

It is understood that while receiving the unemployment benefits, a person is qualified to recive a job search allowance (JSA) of 30-80% of the monthly salary for 3 to 6 months. The salary limit of JSA is RM4,000 per month. If they manage to get a new job before the end of the period of receiving JSA, they will continue receiving 25% of the JSA for the remaining period, similar to South Korea (which is 50%) .

At the same time, except those with multiple employers, they are also qualified to recive a training allowance (TA) of 25% of the salary before unemployment, this allowance is at a minimum of RM300 and the maximum is RM600, and just as the JSA, the payment for TA is also 3 to 6 months.

In order to prevent laziness in job finding and abuse of this system, all benefits under EIS will be suspended for those who defy the orders and instructions by the authority, such as refusal of suitable job placement service and vocational training order.

The period of receiving benefits under EIS is determined based on the period of conttibution being done, as below:

3 months of allowance: contribution of 12 months
4 months of allowance: contribution of 16 months
5 months of allowance: contribution of 20 months
6 months of allowance: contribution of 24 months

The JSA is reduced over time of a recipient:

First month: 80% of the last salary
Second month: 50% of the last salary
Third and fourth month: 40% of the last salary
Fifth and sixth month: 30% of the last salary

 

FULL REPORT: KPRU Policy Paper_SIP Eng

 

 

Pertindihan: Kembalikan kuasa kementerian yang diambil oleh JPM

Posted on by

Pertindihan: Kembalikan kuasa kementerian yang diambil oleh JPM

KPRU

 

Dewan Rakyat akan kembali bersidang pada 17 Oktober 2016 dan Bajet Negara 2017 akan dibentang oleh Menteri Kewangan Datuk Seri Najib Razak pada 21 Oktober.

Tanggal 5 Oktober, Menteri Kewangan Kedua, Datuk Johari Abdul Ghani berkata, kerajaan ingin menghapuskan pertindihan fungsi antara kementerian-kementerian dalam usaha untuk menguruskan perbelanjaan mengurus atau operating expenditure (opex) dengan berkesan.[1]

Badan pemikir Kajian Politik Untuk Perubahan (KPRU) melihat kenyataan menteri tersebut secara positif dan ingin membangkitkan beberapa perkara berkaitan seperti berikut:

Pertama, Pertindihan antara kementerian-kementerian yang merangkumi pertindihan fungsi agensi-agensi kementerian telah lama wujud dalam pentadbiran kerajaan.

Kedua, Pelbagai pihak telah membangkitkan masalah berikutan pertindihan seumpama khususnya kesan pertindihan terhadap tatakelola, pelaksanaan dan koordinasi dasar kerajaan sehingga menjejaskan keupayaan kerajaan menyelesaikan masalah yang berbangkit.

Ketiga, kerajaan sedang berdepan dengan era pendapatan daripada hasil sumbangan berkaitan petroleum dan produk petroleum telah menurun secara mendadak sehingga andaian penyediaan Bajet yang sebelum ini berasaskan harga minyak mentah Brent sekitar AS$100 setong telah mengalami anjakan baru sehingga andaian baru berasaskan harga minyak kurang daripada AS$50, malah serendah AS$30 hingga AS$35 harus diambil kira.

Keempat, kutipan hasil cukai GST pada suku kedua tahun ini berkurangan sebanyak 30% atau RM3.1 bilion, yakni daripada RM10.2 bilion pada suku pertama 2016 kepada RM7.1 bilion pada suku kedua.

Dalam keadaan sedemikian, kenyataan Menteri Kewangan menonjolkan kebijakan dasar dan betapa kerajaan harus mengambil tindakan segera apabila Menteri Kewangan mengumumkan Bajet 2017 minggu depan.

Seperti yang dibangkitkan oleh Menteri Kewangan Kedua, pertindihan fungsi kementerian dan agensi berkaitan bukan sahaja menjejaskan tatakelola, tetapi juga menyumbang kepada pelbagai bentuk kebaziran.

Dalam keadaan ekonomi hari ini, kebaziran adalah satu bentuk kegagalan keupayaan kerajaan yang begitu menonjol.

Tetapi apa yang tidak dibangkitkan oleh Menteri Kewangan Kedua ialah, penelitian kabinet pimpinan Perdana Menteri Najib menunjukkan bahawa, Jabatan Perdana Menteri (JPM) merupakan kementerian yang paling banyak bertindih dengan kementerian-kementerian lain.

Sesungguhnya, terdapat satu trend di mana setiap Perdana Menteri baru cenderung membentuk agensi baru dan melakukan rombakan tertentu sehingga bilangan agensi JPM meningkat dan bertindih dengan agensi kementerian lain. Trend ini begitu terserlah setelah Tun Abdullah Ahmad Badawi menggantikan Tun Mahathir Mohamad dan juga setelah Najib menggantikan Pak Lah.

Sesungguhnya, JPM adalah agensi utama yang mempunyai kontroversi di mana peranan JPM itu sendiri bertindih di antara pelbagai agensi dan kementerian. Dengan demikian, JPM harus diteliti semula aktiviti-aktiviti dan bahagian yang berkenaan serta membuat penyusunan semula bagi mengatasi masalah pertindihan tersebut.

Jabatan Perdana Menteri terlalu besar. Daripada penelitian terkini portal rasmi JPM[2] , di bawah JPM wujud 93 entiti, merangkumi 58 jabatan, 15 badan berkanun, 14 syarikat, lima yayasan, dan satu pertubuhan antarabangsa. Banyak ‘agensi’ JPM didapati memaparkan fungsi yang sama atau hampir sama dengan kementerian lain.

Penghapusan agensi tertentu, susun semula agensi-agensi tertentu dan pemindahan kuasa agensi-agensi tertentu daripada JPM kepada kementerian lain, bukan sahaja dapat menyelesaikan masalah yang dibangkitkan oleh Menteri Kewangan Kedua, tetapi juga mengangkat kedudukan kementerian-kementerian tertentu yang agak tersisih, malah dapat mengembalikan kuasa kepada kementerian-kementerian tertentu yang sebelum ini bertanggungjawab terhadap bidang kuasa tertentu sehinggalah kuasa sedemikian dipindah ke JPM.

KPRU telah membuat kajian atas sejumlah besar ‘agensi’ di bawah JPM. Berdasarkan butiran-butiran Bajet 2016, seperti mana yang ditunjukkan dalam Jadual KPRU di bawah, terdapat 12 ‘agensi’ yang didapati bertindih dengan agensi atau kementerian lain dan 10 ‘agensi’ kewujudannya boleh dipertikaikan apabila dibandingkan dengan agensi lain, atau kementerian lain, atau dipertimbangkan kontroversi fungsinya.

Jadual KPRU: ‘Agensi’ JPM yang bertindih dengan kementerian lain

Butiran ‘Agensi’ JPM Bertindih dengan kementerian lain Boleh dipertikaikan apabila dibandingkan
010300

 

010400

 

16200

 

16300

 Kawal selia Felda

 

Seranta Felda

 

Projek Jalan Felda

 

Projek Sistem Bekalan Air Felda

 Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah;

Cadangan: Felda di bawah jagaan Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah
010500

 

 

30000

 Bahagian PERMATA

 

Asuhan dan Didikan Awal Kanak-Kanak (Early Childhood Care and Education-ECCE)

 Kementerian Pendidikan Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat
010900 Biro Tatanegara Institut Tadbiran Awam Negara (INTAN);

Catatan: Biro Tatanegara satu agensi yang penuh dengan kontroversi
020000

 

 

020300

 Unit Perancang Ekonomi (UPE)

 

Malaysian Development Institute (MDI)

 Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan (PEMANDU) Cadangan: UPE wajar diutamakan berbanding PEMANDU
030000 Unit Penyelarasan Pelaksanaan (UPP) Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan  (PEMANDU) Cadangan: UPP wajar diutamakan berbanding PEMANDU
140000 & 140100 Bahagian Hal Ehwal Penguatkuasaan Maritim Malaysia (BHEPMM) Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM);

Persoalan: Apa beza Bahagian Hal Ehwal dengan Agensi?
160000, 530400, 540400 & 18000 Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM) Bahagian Hal Ehwal Penguatkuasaan Maritim Malaysia (BHEPMM)
220000

 

 

 

 

 

 

230000

 Lembaga Pelesenan Kenderaan Perdagangan Sarawak (LPKP Sarawak)

 

Lembaga Pelesenan Kenderaan Perdagangan Sabah (LPKP Sabah)

 Kementerian Pengangkutan
270000 Pejabat Tanah dan Galian Wilayah Persekutuan Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar Kementerian Wilayah Persekutuan
330000

 

 

 

 

04200

 Lembaga Kemajuan Wilayah Pulau Pinang (PERDA)

 

Projek-projek PERDA

 Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah
370000 Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan (PEMANDU) Unit Perancang Ekonomi (UPE)
390000 Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (SPAD) Kementerian Pengangkutan
410000 & 83000 Malaysian Industry – Government Group for High Technology (MIGHT) Kementerian Sains, Teknologi dan Inovasi Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri
440000 & 92000 Agensi Inovasi Malaysia (AIM) Kementerian Sains, Teknologi dan Inovasi
450000 TV AL-HIJRAH Kementerian Komunikasi dan Multimedia
460000 Unit Peneraju Agenda Bumiputera (TERAJU) Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah
470000 & 90000 Talent Corporation Malaysia Berhad (TALENTCORP) Kementerian Sumber Manusia
490000 & 00110 Perbadanan Perumahan Rakyat 1Malaysia (PR1MA) Kementerian Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan
500000 Majlis Profesor Negara (MPN) Kementerian Pendidikan Tinggi
540700

 

 

 

 

 

98000

 NKEA – (Oil, Gas, Energy) (Malaysia Nuclear Power Corporation)

 

Malaysia Nuclear Energy

 Kementerian Sains, Teknologi dan Inovasi

 

Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air

 © 2016 KPRU

Nota: ‘Agensi’ merujuk kepada entiti yang wujud, termasuk agensi, lembaga, bahagian, unit dan seumpamanya menurut konteks perbincangan artikel ini.
Sumber: Bajet Negara 2016

Sebagai contohya, PERMATA yang fokus dalam penjagaan dan pendidikan awal kanak-kanak bertindih dengan Kementerian Pendidikan yang bertanggungjawab dalam pendidikan awal atau prasekolah. Oleh itu, PERMATA lebih sesuai diletakkan di bawah Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat yang menjaga kebajikan kanak-kanak melalui Jabatan Kebajikan Masyarakat atau di bawah Kementerian Pendidikan. Pandangan pakar pendidikan wajar diambil kira sebelum keputusan dibuat.

Selain itu, PERDA adalah lebih sesuai diletakkan di bawah Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah, yang kini telahpun mempunyai lembaga-lembaga yang mirip dengan PERDA bagi negeri lain, iaitu Lembaga Kemajuan Terengganu Tengah (KETENGAH), Lembaga Kemajuan Kelantan Selatan (KESEDAR), Lembaga Kemajuan Wilayah Kedah (KEDA), dan Lembaga Kemajuan Johor Tenggara (KEJORA).

Menteri Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah (KKLW), Datuk Seri Ismail Sabri Yaakob, juga pernah berkata PERDA lebih sesuai dikendalikan oleh KKLW berikutan fokus utama agensi berkenaan yang menumpukan kepada projek pembangunan luar bandar dan wilayah.[3]

Seterusnya, salah satu agensi yang sering dibincangkan adalah Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (SPAD). SPAD berlaku pertindihan dengan Kementerian Pengangkutan dalam hal ehwal kereta api (KTM, LRT, ERL) di Semenanjung Malaysia.

Melalui Akta Pengangkutan Awam Darat 2010, SPAD telah mengambil alih Jabatan Keretapi Malaysia (beroperasi di Semenanjung), yang selama ini mentadbir melalui Akta Keretapi 1991. Oleh itu, SPAD yang bertanggungjawab dalam hal ehwal segala kenderaan perdagangan darat, lebih sesuai diletakkan di bawah Kementerian Pengangkutan untuk pemantauan pengangkutan awam dengan lebih berkesan.

Dengan perbincangan dan cadangan di atas, kami berharap masalah pertindihan fungsi kementerian dan agensi kerajaan dapat diselesaikan bagi mengembalikan kuasa kementerian yang telah diambil oleh JPM, melicinkan tatakelola kerajaan, dan yang penting memenuhi objektif penjimatan yang dibangkitkan oleh Menteri Kewangan Kedua.

Justeru, kami berasa cadangan ini harus dibawa ke Bajet Negara 2017 yang bakal dibentangkan oleh Perdana Menteri merangkap Menteri Kewangan Najib.

 

[1] http://www.thesundaily.my/news/1992335

[2] http://www.jpm.gov.my/jpm2/ms/content/jabatan

[3] http://www.bernama.com/bernama/v8/bm/sp/newssports.php?id=1250527

 

Tamat.

 

 

Dikeluarkan oleh,
Ooi Heng
Pengarah eksekutif KPRU
12 Oktober 2016

Badan pemikir Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU), bersamaan dengan Political Studies for Change (KPRU) atau 政改研究所（KPRU）.
Portal rasmi: https://kprumalaysia.org/
Facebook: https://www.facebook.com/kprumalaysia/
Emel: kprumalaysia@gmail.com

Tubuh Suruhanjaya Diraja kaji kesan pindaan perlembagaan

Posted on by

Tubuh Suruhanjaya Diraja kaji kesan pindaan perlembagaan
Ooi Heng & Elijah Khor

Sebagai rakyat Malaysia, kita menyambut ulang tahun penubuhan Hari Malaysia yang ke-53 pada 16 September ini. Kemudian, kita akan menyambut ulang tahun Perlembagaan Persekutuan yang ke-60 pada tahun 2017.

Beberapa bulan lagi, kita akan melangkah masuk ke tahun 2017. Sehubungan itu, badan pemikir Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU) mencadangkan agar satu Suruhanjaya Diraja ditubuhkan untuk mengaji kesan-kesan pindaan-pindaan Perlembagaan Persekutuan semenjak perlembagaan ini diperkenalkan secara rasmi pada 31 Ogos 1957.

Banyak pindaan Perlembagaan Persekutuan telah dilakukan semenjak tahun 1957. Mengikut pakar perlembagaan, Profesor Shad Saleem Faruqi, sehingga tahun 2005 Perlembagaan Persekutuan telah dipinda sebanyak 42 kali. Oleh kerana setiap kali Perlembagaan Persekutuan dipinda, ianya melibatkan sebilangan pindaan individu, dijangkakan bahawa jumlah pindaan yang terlibat adalah sekitar 650.[ http://www.thesundaily.my/node/176393%5D

Sebelum tahun 2008, Kerajaan Barisan Nasional banyak melakukan pindaan perlembagaan yang memerlukan majoriti dua pertiga di Dewan Rakyat. Daripada pindaan-pindaan tersebut, terdapat pindaan yang mengundang kontroversi.

Baru-baru ini, apabila Akta Majlis Keselamatan Negara 2016 (Akta MKN 2016) diwartakan pada 7 Jun 2016 dan dikuatkuasakan pada 1 Ogos 2016, berbangkit kontroversi bahawa sehari selepas Majlis Raja-Raja mengembalikan Rang Undang-Undang Majlis Keselamatan Negara kepada Jabatan Peguam Negara kerana mahu beberapa peruntukan diperhalusi, Rang Undang-Undang tersebut dianggap telah diperkenan oleh Yang di-Pertuan Agong pada 18 Februari 2016, menurut Fasal (4A) Perkara 66 Pelembagaan Persekutuan.

Sehari selepas Akta MKN 2016 dikuatkuasakan, mantan Ketua Pembangkang Parlimen Malaysia, Dato’ Seri Anwar Ibrahim memfailkan saman pemula bagi memohon perisytiharaan bahawa Akta MKN 2016 yang berkuat-kuasa pada 1 Ogos 2016, adalah tidak sah dan tidak mengikut perlembagaan.

Kontroversi ini berbangkit melibatkan, antara lain, pindaan perlembagaan pada ketika Kerajaan Barisan Nasional mempunyai majoriti dua pertiga di Parlimen untuk melakukan pindaan seumpama. Namun, ini bukanlah satu-satunya kontroversi yang melibatkan pindaan perlembagaan semenjak tahun 1957.

Jika pada Pilihan Raya Umum ke-14 yang akan datang, Kerajaan Barisan Nasional kembali ke Parlimen dengan majoriti dua pertiga, kami menjangkakan, banyak lagi pindaan perlembagaan yang akan dibentang ke Dewan Rakyat untuk mendapat kelulusan.

Lantaran itu, kami berpendapat, sehubungan dengan ulang tahun ke-60 Perlembagaan Persekutuan, ada kewajarannya satu Suruhanjaya Diraja ditubuhkan untuk mengaji kesan-kesan pindaan-pindaan perlembagaan yang telah dilakukan semenjak tahun 1957.

Kajian Suruhanjaya Diraja dapat melihat sejauh mana semangat kemerdekaan, sejarah penubuhan Malaysia dan prinsip asas Perlembagaan 1957 dihayati dan sejauh mana pindaan-pindaan perlembagaan sehingga hari ini telah memberi kesan kepada diri Perlembagaan dan seterusnya kesannya terhadap tiga cabang utama negara, yakni cabang kehakiman, cabang perundangan dan cabang eksekutif.

Malaysia melaksanakan demokrasi berparlimen ala-Westminster. Namun begitu, model Malaysia berbeza dengan model United Kingdom. Model United Kingdom adalah berasaskan ‘Supremasi Parlimen’ (Parliamentary Supremacy). Sedangkan model Malaysia adalah berasaskan ‘Supremasi Perlembagaan’ (Constitutional Supremacy).

Berbeza dengan United Kingdom yang tidak mempunyai sebuah dokumen perlembagaan, Malaysia mempunyai sebuah dokumen perlembagaan bernama ‘Perlembagaan Persekutuan’ dan ianya merupakan rujukan tertinggi entiti politik bergelar Malaysia.

Seperti yang termaktub dalam Fasal (1) Perkara 4 Perlembagaan Persekutuan, “Perlembagaan ini ialah undang-undang utama Persekutuan dan apa-apa undang-undang yang diluluskan selepas Hari Merdeka yang tidak selaras dengan Perlembagaan ini adalah tidak sah setakat ketidakselarasan itu.”

Hal ini bermaksud, apabila wujudnya akta parlimen yang melanggar peruntukan Perlembagaan Persekutuan, cabang kehakiman seharusnya menyemak semula akta tersebut tanpa ketakutan atau ‘without fear and favour’.

Jika sekiranya didapati sesuatu akta parlimen itu memang bercanggah dengan peruntukan Perlembagaan Persekutuan, cabang kehakiman haruslah berani membuat penghakiman yang sewajarnya.

Hanya dengan melakukan apa yang berpatutan selari dengan sistem demokrasi berparlimen, barulah ‘Supremasi Perlembagaan’ dapat dipelihara secara terus menerus.

Malangnya, sesetengah pindaan yang dibentang oleh pihak eksekutif dalam bentuk ‘urusan kerajaan’ di Parlimen, khususnya rang undang-undang untuk meminda sesuatu akta atau sesuatu pindaan perlembagaan semenjak tahun 1957, telah mengubah wajah sistem kehakiman sehingga melemahkan keupayaan cabang kehakiman dalam memelihara ‘Supremasi Perlembagaan’ yang sepatutnya menjadi asas kepada model demokrasi berparlimen yang dipraktiskan di Malaysia.

Berdepan dengan kontroversi seperti isu Akta MKN 2016, pokok perbincangan seharusnya menumpu kepada kekuatan sistem kehakiman yang dapat mengangkat ‘Supremasi Perlembagaan’ dan menyemak cabang eksekutif yang terlampau besar kuasanya.

Sebarang penggubalan akta yang menghala ke arah membentuk pentadbiran diktator secara undang-undang adalah bercanggah dengan semangat perlembagaan yang bertapak atas prinsip negara hukum atau rule of law.

Tindakan Anwar Ibrahim menfailkan saman menuntut semakan kehakiman terhadap Akta MKN 2016 adalah tepat pada masanya. Cabang kehakiman seharusnya berpegang teguh kepada semangat mengangkat ‘Supremasi Perlembagaan’ dalam mengendalikan kes semakan tersebut.

Selain Akta MKN 2016, masih terdapat akta-akta kontroversi yang dibentang oleh cabang eksekutif melalui rang undang-undang kerajaan di Parlimen. Malah, pindaan-pindaan perlembagaan yang tertentu juga mengundang kontroversi pada ketika pindaan berkaitan dikemukakan pada masa lampau.

Kami berpendapat, penubuhan Suruhanjaya Diraja adalah langkah penting pertama menghala ke arah mengembalikan sistem kehakiman yang dapat memelihara ‘Supremasi Perlembagaan’.

Dalam kita menyambut Hari Malaysia dan ketibaan ulang tahun Perlembagaan Persekutuan yang ke-60, mustahak sekali penghayatan ‘Supremasi Perlembagaan’ dikembali ke posisi yang seharusnya selari dengan tiga prinsip asas seperti berikut:

Pertama, prinsip negara hukum atau rule of law dipatuhi;
Kedua, Sebarang akta parlimen yang bercanggah dengan ‘Supremasi Perlembagaan’ dan prinsip negara hukum harus disemak semula;
Ketiga, Sebarang akta parlimen yang memungkinkan pembentukan pentadbiran diktator secara undang-undang dimansuhkan.

 

Tamat.

 

Ooi Heng merupakan pengarah eksekutif KPRU
Elijah Khor merupakan penyelidik KPRU
13 September 2016

 

Badan pemikir Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU), bersamaan dengan Political Studies for Change (KPRU) atau 政改研究所（KPRU）.

Portal rasmi: https://kprumalaysia.org/

Facebook: https://www.facebook.com/kprumalaysia/

Emel: kprumalaysia@gmail.com

 

KPRU Internship Programme Oct-Nov 2016

Posted on by

2016 KPRU Internship Programme (Oct-Nov 2016)

The KPRU Internship Programme for the second half of 2016 is now open for application. Selected candidates will attach on a full-time basis, and will be paid a monthly stipend (only a very small amount). Candidates will have the opportunity to:

  • Assist and contribute to parliamentary research
  • Gain exposure to parliamentary affairs
  • Coordinate consultative meetings and briefing sessions for members of parliament, etc

Selection Criteria:

  • Youths between age 20-30 (students, fresh grads, post-grads or young working adults)
  • Full-time attachment, minimum period of 1 month

Details:

  • Closing date of application: 25 August 2016
  • Duration of programme: 1 October 2016 to 30 November 2016
  • Successful candidates will be informed via email

Application procedures:

Email resume / curriculum vitae (CV) and cover letter expressing interest to kprumalaysia@gmail.com

Include in your application the following:

  • Preferred duration of your attachment
  • Your education/working background and research interest
  • Your language proficiency
  • Your learning expectation

LPA amendments an open attack on independence of M’sian Bar

Posted on by

Amendments to the 1976 Legal Profession Act: 
An open attack on the independence of the Malaysian Bar

Gabungan Bertindak Malaysia (GBM) and the following Civil Society Organisations are gravely concerned with the decision of the government to make several amendments to the 1976 Legal Profession Act. Such amendments are open attacks on the independence of the Malaysian Bar and blatant violations of the right to freedom of association as guaranteed in the Federal Constitution.

It sets a dangerous precedent of government interference in the operations of independent statutory bodies and civil society organisations. We urge the government to withdraw such proposals immediately.

The amendments, due to be tabled in parliament in October 2016, empowers the government to abolish the current direct elections of 12 members of the Bar Council through postal votes and replace it with elections at the state level, the appointment of two representatives by the minister in charge of legal affairs to sit in the Bar Council and to increase the quorum of the Annual General Meeting of the Malaysian Bar from 500 to 4000 members.

The government purportedly made the amendments to improve transparency and representation of the Bar Council, when in reality, it does the exact opposite.

First and foremost, these proposals were not mooted by the members of the Malaysian Bar. Furthermore, the proposed bill has not been made available either to the Malaysian Bar or the public. Hence, its claim of improving transparency and representation is highly questionable.

It is ironic that the Attorney General who had complained about the inadequate representation of the current Bar Council had no qualms about government appointees, a measure that is totally devoid of transparency and representation of the members of the Bar.

The proposal to raise the quorum of the Annual General Meeting to 25% of the membership or 4000 members, smacks of ill intent.  It is absolutely unreasonable and unrealistic, since the highest turnout for any of her AGM has not surpassed 1910 lawyers, out of their 17,000 membership. It is designed to paralyze the functions of the Malaysian Bar.

In comparison, the quorum for the AGM of the Canadian Bar Association with 37,000 members, is only 100. The Hong Kong Bar Association with about 1,300 members, requires not less than 20 members as its quorum to convene a general meeting.

We strongly urge the federal government and the Attorney General, to withdraw the planned amendments and to respect the principle of self-regulation and the right to freedom of association of the Malaysian Bar.

It is the right of the members of the Malaysian Bar to choose her leaders and representatives, through a democratic electoral process. The government must not interfere nor impose conditions on this legitimate and transparent electoral process.

Endorsed by member organizations of Gabungan Bertindak Malaysia:

1.Anak Muda Sarawak (AMS)
2.ENGAGE
3.Islamic Renaissance Front (IRF)
4.Japan Graduates Association Malaysia (JAGAM)
5.Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen (KAMI)
6.Kuala Lumpur and Selangor Chinese Assembly Hall (KLSCAH)
7.LLG Cultural Development Centre (LLG)
8.Majlis Perundingan Malaysia Agama Buddha, Kritisian, Hindu, Sikh dan Tao (MCCBCHST)
9.Muslim Professionals Forum (MPF)
10.National Indian Rights Action Team (NIAT)
11.Negeri Sembilan Chinese Assembly Hall (NSCAH)
12.Persatuan Aliran Kesedaran Negara (Aliran)
13.Pusat Komas (KOMAS)
14.Saya Anak Bangsa Malaysia (SABM)
15.Suara Rakyat Malaysia (SUARAM)
16.Tamil Foundation (TF)
17.The Association of Graduates from Universities and Colleges of China, Malaysia (Liu Hua)
18.The Federation & Alumni Associations Taiwan University, Malaysia (FAATUM)
19.Tindak Malaysia
20.United Chinese School Alumni Associations of Malaysia (UCSAAM)

 

Endorsed by other non-governmental organzations:

1.Angkatan Warga Aman Malaysia (WargaAMAN)
2.Center for Orang Asli Concerns (COAC)
3.Federation of Malaysian Indian Organisation (PRIMA)
4.Friends of Kota Damansara
5.Green Friends Sabah
6.Jaringan Orang Asal SeMalaysia (JOAS)
7.JIHAD for JUSTICE
8.Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU)
9.Komuniti Muslim Universal (KMU)
10.Malaysian Indians Progressive Association (MIPAS)
11.Malaysian Indians Transformation Action Team (MITRA)
12.Malaysian Youth And Students Democratic Movement (DEMA)
13.Malaysian Youth Care Association (PRIHATIN)
14.Oriental Hearts and Mind Study Institute (OHMSI)
15.Perak Women for Women Society (PWW)
16.Persatuan Kesedaran Komuniti Selangor (EMPOWER)
17.Persatuan Komuniti Prihatin Selangor dan Kuala Lumpur
18.Persatuan Rapat Malaysia (RAPAT)
19.Persatuan Sahabat Wanita Selangor (PSWS)
20.Projek Dialogue
21.Sabah Women’s Action Resource Group (SAWO)
22.Sahabat Rakyat
23.Save Open Spaces, KK
24.Save Sarawak’s Rivers Network (SAVE Rivers)
25.Sekolah Pemikiran Asy Syatibi
26.Sisters in Islam (SIS)
27.Sunflower Electoral Education Movement (SEED)
28.WE ARE MALAYSIANS
29.Writers Alliance for Media Independence (WAMI)
30.Women’s Centre for Change (WCC)
31.Women Development of Malaysia PJ Branch

 

 

Pindaan kepada Akta Profesion Undang-Undang 1976:
Satu Serangan Terbuka Terhadap Kebebasan Majlis Peguam
Gabungan Bertindak Malaysia (GBM) dan Pertubuhan-Pertubuhan Badan Masyarakat Sivil yang berikut berasa amat bimbang dengan keputusan kerajaan untuk membuat beberapa pindaan terhadap Akta Profesion Undang-Undang 1976. Pindaan-pindaan ini adalah serangan terbuka terhadap kebebasan Majlis Peguam dan secara terang-terangan melanggar hak untuk berpersatuan yang dijamin di bawah Perlembagaan Persekutuan.
Ia akan menetapkan satu contoh pertama kalinya yang merbahaya dari segi campur tangan kerajaan dalam urusan badan berkanun yang bebas dan pertubuhan-pertubuhan masyarakat sivil. Kami menuntut kerajaan segera menarik balik cadangan pindaan tersebut.
Pindaan-pindaan ini yang bakal dibentangkan di parlimen pada bulan Oktober 2016, memberi kuasa kepada kerajaan untuk memansuhkan pemilihan langsung 12 anggota Majlis Peguam menerusi undi pos dan menggantikannya dengan pemilihan di peringkat negeri, perlantikan dua wakil kerajaan oleh menteri yang bertanggungjawab ke atas hal ehwal undang-undang untuk duduk dalam Majlis Peguam, dan menaikkan kuorum Perhimpunan Agung Majlis Peguam dari 500 ke 4000 ahli.

Kerajaan mendakwa pindaan-pindaan ini dibuat untuk menambahbaik ketelusan dan perwakilan Majlis Peguam, tapi apa yang dilakukan adalah sebaliknya.
Pertama sekali, cadangan-cadangan ini bukan dicadangkan oleh ahli Majlis Peguam. Tambahan pula, akta pindaan yang dicadangkan ini tidak diberikan sama ada kepada Majlis Peguam atau kepada masyarakat umum. Oleh itu, dakwaan berkenaan menambaik ketelusan dan perwakilan boleh dipersoalkan.
Adalah ironik sekali bahawa Peguam Negara yang sebelum ini mempersoalkan perwakilan Majlis Peguam, tidak mempunyai apa-apa bantahan terhadap perlantikan wakil kerajaan yang merupakan satu langkah yang bercanggah dengan ketelusan dan perwakilan ahli-ahli Majlis Peguam.
Cadangan untuk menaikkan kuorum Perhimpunan Agung kepada 25% daripada keahlian atau sejumlah 4000 ahli, jelas mempunyai niat jahat. Ia adalah tidak munasabah dan tidak realistik, memandangkan jumlah tertinggi kehadiran yang dicatat dalam Perhimpunan Agung sebelumnya tidak lebih dari 1910 orang peguam dari jumlah keahlian seramai 17,000. Ia sengaja dirancang untuk melumpuhkan fungsi Majlis Peguam.

Untuk perbandingan, Perhimpunan Agung Majlis Peguam Kanada yang seramai 37,000 ahli kuorumnya cuma seramai 100 ahli. Majlis Peguam Hong Kong yang mempunyai 1,300 ahli hanya memerlukan tidak kurang dari 20 ahli sebagai kuorum untuk mengadakan perhimpunan agung.

Kami menyeru kerajaan persekutuan dan Peguam Negara untuk menarik balik cadangan-cadangan pindaan ini dan menghormati prinsip pengawalseliaan sendiri dan kebebasan berpersatuan Majlis Peguam.

Ahli-ahli Majlis Peguam mempunyai hak untuk memilih pemimpin dan wakil mereka melalui proses pemilihan yang demokratik. Kerajaan tidak patut campur tangan atau mengenakan syarat ke atas proses pemilihan sedia ada yang sah dan telus.

Senarai badan-badan pertubuhan ahli Gabungan Bertindak Malaysia:
1.Anak Muda Sarawak (AMS)
2.ENGAGE
3.Islamic Renaissance Front (IRF)
4.Japan Graduates Association Malaysia (JAGAM)
5.Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen (KAMI)
6.Kuala Lumpur and Selangor Chinese Assembly Hall (KLSCAH)
7.LLG Cultural Development Centre (LLG)
8.Majlis Perundingan Malaysia Agama Buddha, Kritisian, Hindu, Sikh dan Tao (MCCBCHST)
9.Muslim Professionals Forum (MPF)
10.National Indian Rights Action Team (NIAT)
11.Negeri Sembilan Chinese Assembly Hall (NSCAH)
12.Persatuan Aliran Kesedaran Negara (Aliran)
13.Pusat Komas (KOMAS)
14.Saya Anak Bangsa Malaysia (SABM)
15.Suara Rakyat Malaysia (SUARAM)
16.Tamil Foundation (TF)
17.The Association of Graduates from Universities and Colleges of China, Malaysia (Liu Hua)
18.The Federation & Alumni Associations Taiwan University, Malaysia (FAATUM)
19.Tindak Malaysia
20.United Chinese School Alumni Associations of Malaysia (UCSAAM)

 

Senarai badan-badan masyarakat madani lain:
1.Angkatan Warga Aman Malaysia (WargaAMAN)
2.Center for Orang Asli Concerns (COAC)
3.Federation of Malaysian Indian Organisation (PRIMA)
4.Friends of Kota Damansara
5.Green Friends Sabah
6.Jaringan Orang Asal SeMalaysia (JOAS)
7.JIHAD for JUSTICE
8.Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU)
9.Komuniti Muslim Universal (KMU)
10.Malaysian Indians Progressive Association (MIPAS)
11.Malaysian Indians Transformation Action Team (MITRA)
12.Malaysian Youth And Students Democratic Movement (DEMA)
13.Malaysian Youth Care Association (PRIHATIN)
14.Oriental Hearts and Mind Study Institute (OHMSI)
15.Perak Women for Women Society (PWW)
16.Persatuan Kesedaran Komuniti Selangor (EMPOWER)
17.Persatuan Komuniti Prihatin Selangor dan Kuala Lumpur
18.Persatuan Rapat Malaysia (RAPAT)
19.Persatuan Sahabat Wanita Selangor (PSWS)
20.Projek Dialogue
21.Sabah Women’s Action Resource Group (SAWO)
22.Sahabat Rakyat
23.Save Open Spaces, KK
24.Save Sarawak’s Rivers Network (SAVE Rivers)
25.Sekolah Pemikiran Asy Syatibi
26.Sisters in Islam (SIS)
27.Sunflower Electoral Education Movement (SEED)
28.WE ARE MALAYSIANS
29.Writers Alliance for Media Independence (WAMI)
30.Women’s Centre for Change (WCC)
31.Women Development of Malaysia PJ Branch