Jenayah: Keberkesanan Pengawal Keselamatan Dipersoal

Pada tahun 2008, terdapat kira-kira 300 buah syarikat perkhidmatan keselamatan swasta. Pada tahun 2012, jumlah itu telah berkembang mencecah 600.[1] Namun, tidak semua syarikat perkhidmatan keselamatan swasta mengambil pengawal keselamatan secara sah. Sebanyak 30,000 pengawal keselamatan pendatang asing tanpa izin (PATI) dilaporkan bertugas sebagai pengawal keselamatan dalam Malaysia. Kebanyakan  PATI yang bekerja sebagai pengawal keselamatan ini merupakan warga Pakistan, Bangladesh, India, Indonesia dan Myanmar yang dibayar gaji di antara RM400 hingga RM500 dan bekerja syif selama 12 jam sehari.[2]

Namun, ianya telah diumumkan bahawa hanya pengawal tempatan dan bekas tentera Nepal yang dibenarkan bekerja sebagai pengawal keselamatan di Malaysia.[3] Dijangkakan sejumlah 10,000 warga Nepal[4] yang merupakan bekas tentera atau kakitangan terlatih keselamatan akan mendapat manfaat dari pembukaan sektor keselamatan oleh kerajaan. Namun peraturan seperti ini tidak menghalang syarikat-syarikat berkenaan mengambil upah pendatang asing warga lain sebagai pengawal keselamatan, lantas menyediakan suatu jurang dalam jaringan keselamatan.

Jadual 1: Anggaran Kos Perasaan Selamat Palsu

Perkara

Jumlah

Penyembur lada RM20
Sistem keselamatan rumah Dari RM2000 tambah jumlah bagi penyelenggaran
Langganan untuk sambutan keselamatan jika penggera dicetuskan RM720 setahun
Skim komuniti berpagar RM600 setahun
Filem anti kecurian untuk tingkap kereta Dari RM1000
Kelas seni mempertahankan diri RM250 sebulan
Anjing keselamatan Dari RM1000 –RM1200 setahun/ tidak termasuk kos doktor haiwan
Insurans ragut RM390 setahun
Insurans untuk pecah rumah Dari RM485 setahun
Insurans tingkap kereta RM120 setahun
Pengunci stereng kereta Dari RM40

Rakyat Malaysia dianggarkan membelanjakan beberapa ribu ringgit setiap isi rumah untuk merasai perasaan selamat yang palsu. Kerajaan Barisan Nasional (BN) pula telah menjamin bahawa terdapat pengurangan dalam kadar jenayah dalam negara akan tetapi pada masa yang sama, pengamatan Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU) mendapati bahawa, walaupun dengan peningkatan bilangan pengawal keselamatan (sah dan sebaliknya) bersertakan jaminan pihak kerajaan, namun, kawasan-kawasan perumahan berpagar dan dilindungi pengawal keselamatan meningkat secara mendadak sejak beberapa tahun ini. Jadual 1 menunjukkan anggaran perbelanjaan rakyat Malaysia dalam isu ini. Ianya dianggarkan bahawa sebanyak RM600 setahun dibelanjakan oleh sebuah keluarga untuk membayar skim komuniti berpagar. Manakala insurans untuk kejadian pecah rumah dianggarkan bermula dari RM485 setahun mengikut jenis skim yang dilanggani.

 

Kekejaman Jenayah Tidak Mendiskrimasikan

Jadual 2: Perbuatan Jenayah Terhadap Orang Awam Dari April – Julai 2012

Tarikh

Tempat

Kejadian

27 April

Mont Kiara

Kuala Lumpur

Seorang kanak-kanak berusia 12 tahun, Nayati Shamelin Moodliar, warganegara Belanda diculik di hadapan sebuah Sekolah Antarabangsa.

27 April

Mid Valley

Kuala Lumpur

Seorang pelajar, Teng Sheng Hao dirompak di Mid Valley oleh seorang individu yang menyamar sebagai anggota polis.

27 Mei

The Curve

Petaling Jaya

Seorang wanita, Chin Xin-Ci, dihulur pisau di leher, diculik dan hampir dirogol ketika berjalan seorang diri ke arah kereta di The Curve.

27 Mei

The Curve

Petaling Jaya

Dua orang wanita telah dirompak wang sebanyak RM80,000 di The Curve.

6 Jun

Johor Baharu

Seorang pengawal keselamatan syarikat pengurup wang cedera akibat terkena lima das tembakan dalam kejadian rompakan di hadapan sebuah kompleks membeli-belah di Jalan Datuk Sulaiman.

24 Jun

Mid Valley,Kuala Lumpur

Seorang wanita dikelar di kepala ketika memasuki ke dalam keretanya di Mid Valley.

24 Jun

T.T.D.I

Kuala Lumpur

Jari seorang wanita hampir putus dicederakan oleh seorang perompak bersenjata apabila dia berada di hadapan rumah rakannya di Taman Tun Dr Ismail.[5]

6 Julai

Ampang Selangor

Seorang wanita Nooralida M. Noor telah diserang pada siang hari di sebuah tempat letak kereta berhampiran sebuah pasar raya besar kira-kira pukul 2.50 petang  apabila seorang lelaki secara tiba-tiba masuk ke dalam kenderaannya serta mengelar lengan kiri dan lehernya.

9 Julai

Jabatan Perdana Menteri, Putrajaya

Seorang lelaki dan seorang wanita bersenjatakan pedang samurai dan sebilah parang menyerang Kompleks Jabatan Perdana Menteri sebelum ditembak oleh polis. Lelaki tersebut meninggal dunia akibat tembakan tersebut.

23 Julai

Publika

Kuala Lumpur

Seorang wanita, Farra Suhanna, 25,  diculik di tempat letak kereta di Kuala Lumpur oleh 3 orang lelaki yang memandu BMW. Farra kemudian ditinggalkan di Templer Park. Kereta Kia Forte beliau dengan beberapa barangan lain termasuk cincin pertunangan dilarikan oleh penculik tersebut. [6]

24 Julai

IOI Mall Puchong

Panggung GSC di IOI Mall Puchong dirompak dengan jumlah wang sebanyak RM 140,000 berjaya dilarikan. Rompakan dilakukan oleh empat orang lelaki bertopeng bersenjatakan parang. Mereka telah mengugut dua penolong pengurus yang sedang sibuk mengira wang di bilik pejabat untuk membuka peti besi di bilik pengurus.

25 Julai

Publika

Kuala Lumpur

Seorang wanita diserang ketika membuat bayaran di mesin ticket letak kereta pada siang hari, pukul 3.45pm di pusat beli belah, Publika.

Individu-individu penting tidak terkecuali dari menjadi mangsa jenayah. Pada 18 Julai 2012[7], sekumpulan perompak telah memasuki rumah bekas Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, arwah Tan Sri Megat Junid Megat Ayub dan melarikan barang-barang berharga bernilai RM50,000. Kumpulan perompak tersebut telah mengikat pengawal keselamatan rumah beliau, isteri beliau dan juga pembantu rumah isteri beliau. Begitu juga rompakan yang berlaku di rumah milikan Ahli EXCO Melaka, Latiff Tamby Chik dan bekas Ketua Polis Negeri Melaka, Ahmad Long baru-baru ini.[8]

Walaupun statistik jenayah negara telah menurun sebanyak 24.7 peratus antara tahun 2011 dan 2012, dan negeri Selangor juga telah mencatatkan penuruan sebanyak 19.4 peratus,[9] pada masa yang sama rakyat Malaysia kini hidup dalam ketakutan, terutamanya para wanita yang merupakan sasaran kebanyakan perbuatan jenayah yang dilakukan. Jadual 2 dan kes-kes di atas tidak mencerminkan penurunan dalam kadar jenayah dalam negara. Malah, ia menunjukkan perkara sebaliknya yang berlaku. Ia menunjukkan kadar keganasan dan kekejaman perbuatan jenayah yang berlaku. Ia juga mencerminkan paranoia dan tahap ketakutan oleh rakyat Malaysia menghadapi setiap hari. Di samping itu, ianya juga mencerminkan fabrik masyarakat yang rapuh terutamanya jurang mereka yang berduit dan mereka yang miskin. Peningkatan dalam bilangan pengawal keselamatan dan penerbitan statistik menunjukkan penurunan kadar jenayah tidak akan memperbetulkan keadaan ini.

Di bawah ini mencatatkan syarat-syarat yang perlu dilepasi oleh mana-mana pengawal keselamatan sebelum dapat menjalani perkhidmatannya sebagai pengawal keselamatan. Harus diingati, syarat utama ialah pengawal keselamatan haruslah terdiri daripada warga Nepal dan warga Malaysia. Syarat-syarat tersebut adalah seperti yang berikut[10]:

(a) wargenegara Malaysia;

(b) berumur dari 18 tahun;

(c) pengawal keselamatan berumur lebih 65 tahun tidak dibenarkan. Pengawal yang berumur 56 tahun hingga 65 tahun hendaklah mendapat pengesahan dari Pegawai Perubatan mengenai tahap kesihatan bagi setiap tahun;

(d) mempunyai syarat-syarat ukuran fizikal seperti berikut;

tinggi sekurang-kurangnya 1.57m bagi lelaki dan 1.52 m(5’) bagi wanita;

(i) berat badan sekurang-kurangnya 47.6kg (105paun) bagi lelaki dan 46kg (100 paun) bagi wanita;

(ii) diakui sihat dan sesuai oleh Pegawai Perubatan. (Pengesahan dari pegawai Perubatan adalah diperlukan bagi setiap pengawai yang diambil bekerja.)

Para pengawal keselamatan juga dikehendaki memerlukan kelulusan Bahasa Malaysia/Bahasa Melayu pada peringkat Penilaian Menengah Rendah/Sijil Rendah Pelajaran atau kelulusan yang diiktiraf setaraf dengannya oleh kerajaan.[11] Di samping itu, para pengawal keselamatan juga hendaklah menjalani seperti yang berikut sebelum boleh menjalankan tugas sebagai seorang pengawal keselamatan[12]:-

(a) menjalani latihan induksi/dalaman syarikat dalam masa tujuh (7) sdelepas diambil bekerja;

(b) menjalani latihan asas pengawal keselamatan tahap yang ditetapkan oleh Kementerian Dalam negeri dalam tempoh tiga (3) bulan selepas lulus tapisan keselamatan. Latihan asas ini hanya perlu dihadiri sekali dalam tempoh perkhidmatan pengawal dalam industri kawalan keselamatan;

(c) menjalani latihan berkaitan senjata apai sebagaimana yang ditetapkan dalam Peraturan tetap Senjatapi; dan

(d) menjalani Latihan Pengendalian Casih In Transit dalam tempoh tiga (3) bulan di pusat latihan yang diiktiraf oleh Kementerian Dalam Negeri.

Di bawah Persatuan Perkhidmatan Kawalan Keselamatan Malaysia (PPKKM) terdapat 600 syarikat dan 150,000 pengawal keselamatan yang berdaftar di bawah PPKKM tersebut.[13] Syarikat-syarikat yang mengeluarkan uniform tanpa logo PPKKM dan tidak berdaftar dengan Kementerian Dalam Negeri (KDN)[14] merupakan syarikat-syarikat perkhidmatan keselamatan yang menjalankan perniagaan secara haram. Tanpa pendaftaran di bawah KDN, ianya agak mustahil untuk KDN mengawal penubuhan syarikat-syarikat tersebut.

Walaupun terdapat syarat-syarat ketat yang harus diluluskan oleh para pengawal keselamatan, namun, tidak semua syarikat perkhidmatan keselamatan yang membekalkan pengawal keselamatan yang melaksanakan syarat-syarat ketat ini. Contoh keadaan ini ialah kejadian seorang wanita dirompak[15] di luar bangunan kondominium kediaman wanita tersebut dan seluruh kejadian hanya dilihat oleh pengawal keselamatan yang ditugaskan menjaga keselamatan kondominium tersebut. Pengawal keselamatan tersebut tidak menunjukkan apa-apa inisiatif untuk membantu wanita tersebut.

Hidup Dalam Ketakutan  

Persoalan yang timbul ialah keberkesanan pengawal keselamatan dalam menjamin keselamatan di kawasan perumahan dan juga di tempat-tempat awam seperti di pusat membeli belah. Pada 17 Julai 2012[16], sekumpulan perompak telah merompak sebuah van keselamatan dan membawa lari RM4 juta di Johor Bharu. Perompak-perompak tersebut  menggunakan stun gun ke atas pengawal sekuriti yang membawa van tersebut untuk membawa lari wang tersebut. Manakala di Selangor sahaja sehingga tahun 2010, terdapat kira-kira 480 komuniti berpagar. [17]

Kehidupan dalam komuniti berpagar tidak menjamin keselamatan seseorang. Kes pecah masuk rumah bekas Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, Tan Sri Megat Junid Megat Ayub merupakan salah satu contoh ini. Saban hari rakyat Malaysia berdepan perbuatan jenayah yang semakin ganas dan tidak keperikemanusiaan di samping ianya tidak mengenali perbezaan antara bangsa, agama dan kelas.

Begitu juga, kes kecurian yang berlaku di kawasan seperti Bandar Country Homes, Rawang[18] yang merupakan sebuah komuniti berpagar.  Kawasan elit seperti Bandar Country Homes ini telah mengalami beberapa kecurian di mana salah satu kes kecurian ialah para pencuri memberitahu pengawal keselamatan bahawa mereka merupakan tuan rumah dan pengawal keselamatan mempercayainya. KDN telah meluluskan 10,000 pengawal keselamatan terlatih dari Nepal dan pada masa yang sama, syarat-syarat ketat diletakkan dalam meluluskan pengawal keselamatan akan tetapi, kejadian- kejadian seperti di Bandar Country Homes hanya merupakan salah satu contoh di mana bilangan pengawal keselamatan tidak berhubung kait dengan kualiti pengawal keselamatan yang gagal dalam melaksanakan tugasnya kerana mereka tidak terlatih dalam menangani situasi rompakan.

Sehingga Februari 2012[19], terdapat 2,088,358 pekerja warga asing yang berdaftar, di mana 1,135,499 merupakan warga asing tanpa izin. Jumlah para pekerja warga asing telah melihatkan peningkatan dalam pengambilan kerja warga asing sebagai pengawal keselamatan.

Walaupun Menteri Dalam Negeri Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein telah memberi jaminan bahawa terdapatnya penurunan dalam kadar jenayah, akan tetapi semakin ramai rakyat Malaysia yang kian mempertahankan diri dan kawasan kediaman dengan mengupah syarikat-syarikat perkhidmatan keselamatan untuk menjaga keselamatan diri, keluarga serta komuniti mereka tanpa mengira sama ada pengawal keselamatan yang diupah itu pendatang warga asing haram dan bukan pengawal keselamatan warga Nepal mahupun tempatan.

Persatuan Agensi Keselamatan Profesional (ASPA) telah menyatakan pendiriannya untuk tidak menyokong mengupah warga asing sebagai pengawal keselamatan. Presidennya, Datuk Mustapha Ali[20] juga menyuarakan pendapatnya bahawa harga murah mengupah warga asing sebagai pengawal keselamatan tidak menjamin keselamatan. Penggunaan pengawal keselamatan untuk menjaga keselamatan tidak akan membawa perubahan positif terhadap keselamatan mereka yang mengupah tanpa kerjasama dengan pihak berkuasa, iaitu pihak polis. Tanpa latihan dan pengalaman dalam menangani aktivti jenayah, tempat kediaman akan terus dirompak, keselamatan dan nyawa pelawat di tempat-tempat awam seperti di pusat membeli belah, terutamanya golongan wanita akan tetap terjejas.

 

Persepsi Jenayah

Niat konsep keselamatan manusia[21] adalah suatu hubung kait di antara konsep kebebasan hendak dan kebebasan dari ketakutan. Ia merupakan suatu konsep untuk membebaskan kehendak kita sebagai manusia dari ketakutan, keganasan dan perasaan selamat dilindungi oleh pihak berkuasa. Oleh itu, keberkesanan pengawal keselamatan dan polis membanteras jenayah berhubung kait dengan kehendak rakyat dalam menghendaki keselamatan dan keamanan dari perbuatan jenayah. Statistik dari sumber yang tidak lagi dipercayai dan didokong oleh individu yang tidak lagi dipercayai oleh rakyat mempengaruhi lagi persepsi kadar jenayah dalam negara.

Ianya dapat dilihat bahwa rakyat Malaysia bersikap pesimis terhadap angka-angka yang dikeluarkan oleh Pemandu terhadap kadar jenayah Malaysia. Dalam konteks Malaysia, pengaruh persepsi kadar jenayah ini juga melibatkan faktor rakyat tidak lagi mempercayai kerajaan BN untuk mengeluarkan statistik yang boleh dipercayai.

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, media sosial seperti Facebook dan Twitter telah memainkan peranan dalam penyebaran perbuatan jenayah yang telah berlaku. Semakin banyak perbuatan jenayah yang dilaporkan oleh orang awam di media sosial, contohnya penculikan Nayati dan juga percubaan penculikan Chin Xin-Ci. Peningkatan dalam laporan di media sosial menandakan penurunan dalam kepercayaan rakyat terhadap kebolehan pihak polis menyelesaikan masalah peningkatan dalam kadar jenayah yang berlaku saban hari.

Statistik kurang membawa makna apabila rakyat tidak berasa selamat walaupun kawasan perumahan mereka dikelilingi oleh pengawal keselamatan berbangsa asing yang tidak terlatih, dibayar dengan gaji kurang daripada gaji minimum, dan tiada keupayaan untuk menghalang perbuatan jenayah. Jika kerajaan BN serius dalam menangani perbuatan jenayah, maka usaha harus diletakkan kepada usaha menangani dan membanteras jenayah dan bukannya memperkecilkan perasaan takut yang dihadapi oleh rakyat. Ini adalah kerana perasaan ketakutan mempunyai pengaruh besar kepada keputusan-keputusan yang dibuat oleh masyarakat.

Rakyat Malaysia yang sudah jelik dengan perbuatan jenayah yang dilakukan ke atas mereka telah menjadi suatu pemangkin kepada penubuhan kumpulan-kumpulan anti-jenayah yang ditubuhkan oleh masyarakat. Di antara kumpulan anti-jenayah tersebut ialah penubuhan laman Facebook terbaru, Malaysian Mothers Against Crime oleh Presiden KEADILAN Datuk Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail. Penubuhan laman web ini bertujuan untuk menggalakkan kesedaran masyarakat tempatan mengenai perbuatan jenayah yang berlaku dan untuk menunjukkan kepada Hishamuddin mengenai kebenaran kadar jenayah yang berlaku dalam negara. Kumpulan Malaysian Mothers Against Crime ini seiringan dengan kumpulan-kumpulan anti jenayah lain yang juga tujuan penubuhan adalah untuk menggalakkan kesedaran komuniti tempatan mengenai perbuatan jenayah yang berlaku dan kadar jenayah. Di antara kumpulan-kumpulan komuniti tersebut ialah Malaysians Against Rape, Assault and Snatch (MARAH), Be Alert Stay Safe dan Safer Malaysia.

Perubahan akan datang apabila nyawa manusia tidak dipandang sebagai hanya angka dalam statistik, dan apabila kerajaan BN dan polis memperbaiki persepsi mereka terhadap persepsi rakyat terhadap mereka. Rakyat mahu merasai selamat apabila berada di rumah, di pejabat dan di tempat-tempat awam seperti pusat membeli belah, taman rekreasi, di jalan raya dan sebagainya. Sudah berlalu zaman seseorang tidak perlu mengunci rumah untuk merasa selamat. Kini, masyarakat memasang sistem keselamatan di rumah yang beribu-ribu nilainya, para wanita tidak berasa selamat untuk berada di luar rumah, meskipun berada hanya di laman rumah kerana takut diapa-apakan oleh mana-mana individu yang berniat jahat terhadapnya dan keluarganya.

Penutup Kata

Persoalan yang timbul adalah, adakah masa hadapan ini yang kita kehendaki untuk generasi masa hadapan kita? Walaupun Pemandu dan KDN mengeluarkan statistik-statistik yang menunjukkan penurunan dalam kadar jenayah, akan tetapi pada masa yang sama statistik itu tidak akan membawa apa-apa makna apabila rakyat Malaysia hidup dalam ketakutan yang tidak berakhir. Lebih-lebih lagi apabila kesahihan statistik berkenaan dipertikaikan.

Struktur masyarakat tempatan perlu berubah dan perubahan itu bermula dari dalam. Kerajaan BN seharusnya bekerjasama dengan rakyat dan bukannya membelakangi kehendak dan suara rakyat. Ini kerana suara rakyat semakin kuat kedengaran dan apabila tiba hari rakyat mengambil inisiatif untuk bertindak secara vigilante terhadap penjenayah, maka di situlah kerugiannya.


[1] Malaysiakini, 21 Julai 2012

http://www.malaysiakini.com/news/204261

[5] The Star, Seorang Wanita Lagi Diserang Di Tempat Letak Kereta, 6 Julai 2012

http://mstar.com.my/cerita.asp?sec=mstar_jenayah&file=/2012/7/6/mstar_jenayah/20120706103706

[6]  Lagi Kes Culik, Rompak Wanita Di Tempat Letak Kereta, 24 Julai 2012

http://mohdtaufek.blogspot.com/2012/07/lagi-kes-culik-rompak-wanita-di-tempat.html

[7] The Sun, Robbers Break Into Megat Junid’s Home, 18 Julai 2012,

http://www.thesundaily.my/news/438456

[10] Kementerian Keselamatan Dalam Negeri, Pekeliling Agensi Persendirian Bil 4 Tahun 2010,

http://www.moha.gov.my/images/stories/pdf/pekeliling_agensi_persendirian/pekeliling_bil4_tahun_2010.pdf

[11] Suruhanjaya Perkhidmatan Awam, Pengawal Keselamatan Gred KP11

http://www.spa.gov.my/Portal/Deskripsi_Tugas/SPMSijil/5776

[12] Kementerian Keselamatan Dalam Negeri, Pekeliling Agensi Persendirian Bil 4 Tahun 2010,

http://www.moha.gov.my/images/stories/pdf/pekeliling_agensi_persendirian/pekeliling_bil4_tahun_2010.pdf

[13] The Star, Short Supply Of Qualified Workers Leads To Illegal Hiring Of Security Men, 4 Jun 2012, http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2012/6/4/nation/11412906&sec=nation

[14] Berita Harian, Laporan Khas,: Kawasan Perumahan Bagai ‘Zon Perang’ Kawal Pencuri, 13 Jun 2010, http://www.bharian.com.my/articles/LaporanKhas_Kawasanperumahanbagai__8216_zonperang__8217_kawalpencuri/Article/

[15] Free Malaysia Today, Guards’ Pay Offers No Security, 12 Julai 2012,

http://www.freemalaysiatoday.com/category/opinion/2012/07/12/guards-pay-offers-no-security/

[16] The Star, Rubbers Sun Security Guard With Taser In RM4mil Heist, 27 Julai 2012, http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2012/7/27/nation/11742697&sec=nation

[17] The Malaysian Insider, Cabinet Approves ‘Guarded Community’ Guidelines, 18 Ogos 2010, http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/cabinet-approves-guarded-community-guidelines/

[18] The Star, When Security Guards Are Of Little Or No Use, 27 Mac 2012,

http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2012/3/27/focus/10991290&sec=focus

[19] The Star, Royal Comission Of Inquiry To Look Into Problem With Foreign Workers A Timely Initiative, 12 Februari 2012, http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2012/2/12/sarawak/10722933&sec=sarawak

[20] The Borneo Post, No To Foreign Workers As Security Guards — Agencies, 12 Ogos 2011, http://www.theborneopost.com/2011/08/12/no-to-foreign-workers-as-security-guards-%E2%80%94-agencies/

[21] L.Chen, S. Fukuda – Parr & E.Seidensticker, Human Insecurity In A Global World: Concepts Of Human Security, 2005

Advertisements

So what’s with the black pop-up?

Earlier this year, Parliament passed an amendment to the Evidence Act 1950, radically changing how Internet users or service providers can be subject to legal or criminal action.
In a nutshell, legal experts believe that the amendment to Section 114A will mean that anyone, including the government, can initiate legal or criminal action against social network users, website owners, mobile device owners or WiFi network service providers over content posted by other individuals.

In other words, if defamatory comments are posted on a blog, the blog owner is likely to be sued or charged with criminal defamation.

Malaysiakini believes that this provision is unjust and easily subject to abuse.

“The change is a mockery to the principle of ‘innocent until proven guilty’. We believe that the government is using this subtle change to erode freedom of speech online.

Malaysiakini calls on all Internet users to stand against the amendment,” said chief executive officer Premesh Chandran.

Malaysiakini is participating in Centre of Independent Journalism’s Internet Blackout Day browser pop-up campaign to highlight this unjust law to its readers and the public.

On Saturday, Deputy Higher Education Minister Saifuddin Abdullah has vowed to rally BN parliamentarians against the amendment to send a “loud and clear” message to their leaders.

For further details, visit the official campaign website.

FAQ on the 114A

Is this a new law?

No, it’s an amendment made earlier this year to the Evidence Act. Previously, when someone was charged with sedition for a blog post, the public prosecutor had to prove that Mr/Ms X actually wrote the offending post on his/her blog. Now, if Mr/Ms X claims that he/she did not upload the post, he/she has to prove it.

It’s unclear how one would prove that one did not put up the offending posting. Even if we say that someone has hacked the site and put up the errant posting, there is no way to prove it.

The same applies for WiFi networks. If someone in your house uses your WiFi which is registered under your name to make a post, you will be charged unless you can prove that someone else in your house did it.

Does it affect website owners and blogs, too?

Yes, website owners now become responsible for all comments made on the site.

But isn’t it good? We shouldn’t be condoning defamation and slander online.

Malaysiakini does not condone defamation and slander online. Take our public forum as an analogy. If someone said something defamatory during Debatkini, should Malaysiakini be held accountable, or should the person who makes such a statement be held to account?

It should be the person who makes the comment who should be held liable, not the site owner.

What will be the impact of the amendment?

All websites, WiFi hotspots and homes and offices will have to stop people from using the Internet to post comments. People will be more afraid of speaking up. If the number of people speaking up online reduces, it’s easier to charge and jail the rest.

Those supporting the blackout campaign

At the time of posting this message, 57 websites in Malaysia – including the news portals, commercial sites, NGO sites and prominent blogs – are participating in the campaign.

News sites

  • Free Malaysia Today
  • Malaysiakini
  • Digital News Asia
  • The Nut Graph
  • Harakah Daily
  • Keadilan Daily
  • BFM Radio
  • Mobile World
  • Tranungkite
  • MalaysianWireless
  • NegaraKita

Bloggers and public figures

  • Marina Mahathir
  • Lim Kit Siang
  • Tukar Tiub
  • Uppercaise
  • Nat Tan
  • Niki Cheong
  • myAsylum
  • Anil Netto
  • juanajaafar
  • NTGravity Zone
  • Sarawak Bloggers
  • Sivin Kit
  • Fahmi Fadzil
  • Cyril Dason
  • 2dayblogger
  • Kaki Sakat
  • Lucia Lai

Commercial and entrepreneurship sites

  • lelong.com.my
  • entrepreneurs.my
  • nexusmediaworks
  • MOL
  • MudahAlih.my

Online resources and community sites

  • cari.com.my
  • anixekai.com
  • LoyarBurok
  • mobile88
  • jbtalks
  • edu.joshuatly.com
  • Xela City

Civil societies/NGO/associations sites

  • Malaysian Bar Council
  • Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU)
  • Aliran
  • Research for Social Advancement, Relevant Facts, Sparkling Analysis (REFSA)
  • Sinar Project
  • Suara Rakyat Malaysia (Suaram)
  • SEACeM
  • Tindak Malaysia
  • Islamic Renaissance Front (IRF)
  • Lawyers for Liberty
  • Perak Women for Women
  • Empower
  • Women’s Centre For Change
  • All Women’s Action Society (Awam)
  • Sisters in Islam (SIS)
  • Women’s Aid Organisation (WAO)
  • Voice of the Children

http://www.malaysiakini.com/news/206260

Jenayah: Sejauh mana berkesan peruntukan RM1b?

Pendahuluan

Tanggal 8 Ogos 2012, bekas pengarah Bahagian Siasatan Jenayah (CID) Bukit Aman Datuk Fauzi Shaari menggesa pihak polis membuat serapan tugas-tugas bahagian tertentu, termasuk anggota Cawangan Khas (SB) dan Unit Simpanan Persekutuan (FRU) ke Bahagian Siasatan Jenayah (CID) bagi mengurangkan jenayah yang dikatakan semakin tidak terkawal. Kenyataan bekas pengarah CID ini juga membuktikan kenyataan Kerajaan Barisan Nasional (BN) bahawa kadar jenayah telah menurun berpunca daripada kejayaan Pelan Transformasi Kerajaan (GTP)  untuk menangani masalah jenayah di negara ini lebih merupakan suatu kenyataan melangkaui kebenaran.[1]

Pada 3 Julai 2012, pihak Parti Keadilan Rakyat (KEADILAN) mempersoalkan berdasarkan fakta, rasional kebanyakan pihak polis dipindahkan tugasan kepada tugasan pengintipan. Menurut statistik penempatan polis 2011, sebanyak 5,050 anggota SB, 32,656 anggota di bahagian keselamatan dalam negeri dan ketenteraman awam (termasuk FRU) dan 9,346 orang polis iaitu sebanyak 24.8 peratus daripada keseluruhan polis bertugas di bahagian siasatan jenayah.

Pada 25 Julai 2012, Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan (Pemandu) melancarkan Hala Tuju Pelan Transformasi Kerajaan 2.0 (GTP 2.0) bertujuan mengukuhkan beberapa inisiatif di bawah Bidang Keberhasilan Utama Negara (NKRA) bagi tempoh tahun dari 2013 hingga 2015. Inisiatif-inisiatif GTP 2.0 termasuklah mengurangkan kadar aktiviti jenayah walaupun pihak berkuasa menyatakan indeks jenayah telah berkurangan sebanyak 11.1 peratus daripada 177,520 kes pada tahun 2010 kepada 157,891 pada tahun 2011 manakala jenayah jalanan menurun daripada 38,030 kepada 22,929.[2]

Sebanyak 35 inisiatif baru (Sila lihat Jadual 1) akan dilaksanakan untuk mengurangkan kadar aktiviti jenayah. Inisiatif-inisiatif baru ini termasuklah memperbanyakkan rondaan tempat letak kereta, Dasar Omnipresence, SistemMyDistress, memutihkan kawasan jenayah serta meningkatkan keberkesanan para penguatkuasa di seluruh negara menangani perbuatan pecah rumah.

Jadual 1: 35 Inisiatif-Inisiatif Baru di bawah NKRA untuk Mengurangkan Jenayah[3]

Mengurangkan indeks jenayah
1.         Memperbanyakkan rondaan tempat letak kereta.2.         Mengambil tindakan terhadap bengkel kereta haram.

3.         Penubuhan pasukan siasatan khas.

4.         Pengimbasan kontena yang lagi sistematik, pantas dan cekap.

5.         Memperkukuhkan penggunaan alat komunikasi Mobile Computerised Assist

Device (MCAD).

6.         Perindustrian di Penjara.

7.         Menambahkan keberkesanan program pemulihan banduan (Program Pemulihan

Insan – PPI).

8.         Program asimilasi banduan selepas keluar dari penjara.

9.         Memperkenalkan rawatan ketagihan dadah  dan program pemulihan.

10.       Program rawatan dan pemulihan dadah diserahkan kepada Badan Bukan

Kerajaan (NGO).

11.       Memberi peluang pekerjaan kepada penagih dadah yang berada dalam program

pemulihan dadah.

12.       Memperkenalkan kawalan ketat terhadap pengimportan dan pengedaran bahan-

bahan psikotropik.

Menangani kes pecah rumah
13.       Dasar Omnipresence.14.       Penubuhan pasukan petugas khas pencegah pecah rumah

15.       Kerjasama pintar.

16.       Pelaksanaan panduan Crime Prevention Through Environmental Design

(CPTED).

Indeks Persepsi Keselamatan
17.       Dasar Omnipresence.18.       ”Pemutihan” kawasan hitam jenayah.

19.       Sistem MyDistress.

20.       Memperkukuhkan program-program sukarelawan melalui dasar-dasar

komuniti.

21.       Peningkatan kesedaran  keselamatan laluan pejalan kaki.

22.       Program Rakan Cop.

23.       Penubuhan unit perhubungan awam PDRM.

24.       Melancarkan kempen kesedaran wanita.

25.       Memperluaskan program Sukarelawan Simpanan Polis (PVR).

26.       Penganjuran hari kesedaran jenayah

27.       Siasatan bebas dari pengaruh mana-mana pihak

Meningkatkan kadar siasatan laporan polis
28.       Menurunkan  nisbah skala pegawai dan laporan polis sehingga 1:5.29.       Meningkatkan keberkesanan siasatan.

30.       Memperkukuhkan kerjasama antara PDRM, Pejabat Peguam Negara dan pihak

berkuasa yang lain.

Meningkatkan kepuasan rakyat terhadap polis
31.       Pelaksanaan Sistem Semakan Online (SSO).32.       Mengurangkan tempoh perjalanan ke tempat kejadian.

33.       Menyediakan kaunseling.

34.       Menyediakan jadual kedudukan balai polis mengikut prestasi balai polis

35.       Menjalankan siasatan bebas dari pengaruh mana-mana pihak.

Sumber: GuangMing Daily[4]

Tindakan penambahan inisiatif baru dapat dilihat sebagai percubaan Kerajaan BN sedang menyembunyikan paras kadar jenayah yang sebenar sebelum Pilihan Raya Umum Ketigabelas (PRU-13). Ini adalah untuk memberikan suatu ”perasaan bagus”untuk membuktikan kejayaan di bawah naungan Datuk Seri Najib Tun Razak. Menteri Dalam Negeri (KDN) Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein turut menafikan inisiatif-inisiatif baru itu dilancarkan untuk menangani kadar jenayah yang tinggi. Sebaliknya beliau berusaha untuk mengubah persepsi rakyat bahawa KDN serius dalam menangani segala kes jenayah yang berlaku.

Ahli Parlimen Tony Pua menggesa Polis Diraja Malaysia (PDRM) mencontohi sikap profesional polis British dalam usaha mengumumkan statisitik terperinci mengenai jenayah di laman web mereka. PDRM seharusnya melakukan perkara yang sama untuk memberikan keyakinan kepada rakyat mengenai situasi sebenar paras kadar jenayah dalam negara.

Statistik PDRM dikecam oleh rakyat sebagai “tidak benar”. Pendapat ini juga dikongsi oleh bekas Ketua Polis Negara Tan Sri Musa Hassan yang juga mendakwa kadar indeks sebenar jenayah dalam negara sememangnya telah meningkat kepada tahap yang membimbangkan.[5] Menurut beliau, kadar jenayah di seluruh dunia meningkat akibat daripada kemerosotan ekonomi dunia yang berpunca daripada kemelesetan ekonomi yang berlaku di Eropah.[6]

Namun kenyataan ini telah disangkal oleh Ketua Polis Negara, Tan Sri Ismail Omar yang menyifatkan kenyataan Musa Hassan sebagai sekadar “kenyataan peribadi”.[7] Beliau mengakui berlakunya kes jenayah dalam negara namun kadar jenayah masih terkawal.[8]

Peruntukan Kerajaan BN untuk Mengurangkan Jenayah

Kerajaan BN di bawah Najib memperuntukkan NKRA untuk menunjukkan keistimewaan dan cara pentadbiran yang berbeza dengan Perdana Menteri terdahulu, Tun Abdullah bin Haji Ahmad Badawi. Najib telah memulakan GTP dan program transformasi ekonomi (ETP) pada tahun 2010 selepas beliau mengambil alih kuasa Perdana Menteri daripada Badawi.

Pemandu, suatu agensi di bawah Jabatan Perdana Menteri bertanggungjawab dalam penyampaian dan pemacuan kemajuan kedua-dua program kerajaan persekutuan ini.

Bermula pada tahun 2011, Kerajaan BN mula memberi peruntukan wang kepada inisiatif di bawah enam tonggak atau NKRA dalam GTP yangberdasarkan isu yang dikatakan sebagai paling kritikal oleh rakyat dan perubahan yang dikehendaki oleh rakyat yang mampu memberikan hasil positif yang pantas dan pada masa yang sama, realistik berdasarkan keadaan semasa.

Baru-baru ini pada 10 Julai 2012, Presiden KEADILAN, Datuk Seri Wan Azizah menyatakan bahawa 71 peratus daripada peruntukan GTP dibelanjakan untuk perhubungan awam pada tahun 2012.

Jadual 2: Peruntukan Kerajaan BN kepada NKRA berhubung Jenayah

2011

%

2012

%

Jabatan Perdana Menteri
Crime

9,100,000

100

Jumlah

9,100,000

100

Kementerian Dalam Negeri (secara One-Off)
NKRA: Crime – Reduce Overall Index Crime

14,304,400

4.1

8,814,800

3.7

NKRA: Crime – Reduce Street Crime

53,112,400

15.1

27,789,400

11.6

NKRA: Crime – Reduce Fear of Crime

166,073,000

47.3

169,617,500

70.7

NKRA: Crime- Increase Violent Crime Offenders Brought to Justice

25,931,200

7.4

6,574,900

2.7

NKRA: Crime- Increase Public Satisfaction

91,584,800

26.1

27,052,600

11.3

Jumlah

351,005,800

100

239,849,200

100

Kementerian Dalam Negeri
NKRA I-Mengurangkan Kadar Jenayah (Crime)

182,993,000

100

112,000,000

100

Jumlah

182,993,000

100

112,000,000

100

Jumlah

543,098,800

351,849,200

Sumber: Laporan Belanjawan 2011 dan 2012, disusun oleh KPRU.

Berdasarkan Jadual 2, peruntukan kepada GTP secara One-Off boleh didapati pada tahun 2011 dan 2012. Selain itu, Jabatan Perdana Menteri juga mendapat peruntukan di bawah perkara Crime sebanyak RM9.1 juta pada tahun 2011. Tetapi tiada peruntukan sebegitu bagi tahun 2012.

Pada tahun 2012, sebanyak RM8.8 juta atau 3.7 peratus telah diperuntukkan untuk NKRA- Crime – Reduce Overall Index Crime, Pengurangan Indeks Aktiviti Jenayah untuk mencegah dan memberi latihan tindak balas cekap kepada pihak berkuasa bagi menangani perbuatan jenayah kecurian kenderaan dan pecah rumah. Pada tahun 2011, inisiatif ini diperuntukkan sebanyak RM14 juta.

Manakala sebanyak RM27.8 juta atau 11.6 peratus diperuntukkan untuk NKRA:Crime – Reduce Street Crime, Pengurangan Jenayah Di Jalanan. Tahun 2011 mendapat peruntukan sebanyak RM53.1 juta; sebanyak RM6.6 juta atau 2.7 peratus diperuntukkan untuk Crime- Increase Violent Crime Offenders Brought to Justice, iaitu usaha meningkatkan bilangan pesalah ganas dibawa ke muka pengadilan. Tahun 2011 telah mendapat peruntukan RM26 juta di bawah inisiatif ini.

Selain itu, Kerajaan BN memperuntukkan RM27 juta atau 11.3 peratus untukCrime- Increase Public Satisfaction, Meningkatkan Tahap Kepuasan Orang Awam Dengan Pihak Polis. Tahun 2011 mendapat peruntukan RM91.6 juta di bawah inisiatif ini. Di samping itu, sebanyak RM170 juta atau 70.7 peratus diperuntukkan bagi mengurangkan Perasaan Takut terhadap aktiviti Jenayah (Crime – Reduce Fear of Crime) di mana RM166 juta telah diperuntukkan pada tahun 2011 bagi inisiatif ini.

KEADILAN turut mendakwa Kerajaan BN mengambil 71 peratus untuk perkhidmatan awam pada tahun 2012 tapi bukan untuk usaha membanteras jenayah. Namun, KPRU menyedari bahawa KDN juga mendapat peruntukan (pembangunan) Kerajaan BN di bawah perkara jenayah. Oleh demikian, jumlah Kerajaan BN bagi usaha  membanteras jenayah adalah sebanyak RM352 juta secara keseluruhan di bawah Belanjawan Negara 2012 dan jumlah keseluruhan pada tahun 2011 ialah RM543 juta. Walaupun angka ini tidak mencapai 1 peratus daripada keseluruhan Belanjawan Negara tahun 2011 dan 2012. Namun jumlah peruntukan Kerajaan BN berhubung perkara jenayah menghampiri angka RM1 bilion selepas GTP dilaksanakan!

Prestasi Penyiasatan Jenayah Lemah

KDN mendakwa bahawa kadar jenayah telah menurun sebanyak 50 peratus, menunjukkan NKRA telah mencapai kejayaan dalam usaha mengurangkan kadar jenayah. Sungguhpun kadar indeks jenayah bagi tahun 2012 mencatatkan penurunan,  namun rakyat masih mempunyai persepsi bahawa mereka tidak selamat.

Jadual 3: Persepsi Rakyat terhadap Rakyat berbanding dengan Kadar Indeks Jenayah

Sumber: Laporan GTP2.0

Merujuk kepada Jadual 3 yang dipetik daripada Laporan GTP2.0, persepsi rakyat terhadap jenayah adalah lebih tinggi daripada jumlah aktiviti jenayah secara keseluruhan.[9] Jadual ini juga menunjukkan persepsi rakyat terhadap aktiviti jenayah berada di tahap yang amat tinggi pada tahun 2002, tetapi aktiviti jenayah di bawah statistik sebenarnya menunjukkan kadar yang kian menurun sejak tahun 1996.  Namun jurang antara presepsi rakyat terhadap jenayah dan aktiviti jenayah keseluruhan adalah lebih kecil pada tahun 2011 berbanding dengan tahun 2002.

Kerajaan BN mendakwa bahawa perasaan tidak selamat selari dengan kadar peningkatan aktiviti jenayah hanya merupakan persepsi rakyat dan tidak mencerminkan  keadaan sebenar. Sementara itu, Ketua Polis Negara, Ismail juga menyeru orang ramai jangan mempercayai sepenuhnya laporan kejadian jenayah yang disebar menerusi jaringan media sosial. Beliau juga menyifatkan perbuatan menyebarkan kejadian lama di laman web untuk menambahkan kebimbangan orang lain merupakan tindakan yang tidak bertanggungjawab dan tidak bermaruah.[10]

Namun, pengalaman hidup rakyat terbanyak pula memaklumkan cerita yang berlainan. Punca perasaan tidak selamat ini bukan sahaja bersumberkan perkongsian maklumat dalam jaringan media sosial, tetapi juga berpunca daripada pengalaman sekeliling dan terpenting sekali adalah daripada prestasi PDRM yang kurang memuaskan. Merujuk kembali prestasi penyiasatan jenayah pada tahun 2009-2012, didapati prestasi PDRM dalam menyelesaikan siasatan jenayah adalah kurang memuaskan. Kekurangan keyakinan pada PDRM juga menyebabkan rakyat tidak dapat menerima statistik KDN bahawa kadar indeks jenayah telah menurun.

Jadual 4: Prestasi Penyiasatan Jenayah 2009-2012

2009 (sebenar)

2010 (sebenar)

2011 (Anggaran)

2012 (Anggaran)

Bil. Kertas Siasatan Dibuka (kes jenayah indeks)

311,645

211,645

231,064

231,064

Bil. Kes Selesai

93,431

93,431

90,702

90,702

%

30

44.1

39.3

39.3

Sumber: Laporan Belajawan 2011 dan 2012

Jadual 4 telah menunjukkan bahawa bilangan kertas siasatan yang dibuka pada tahun 2009 adalah sebanyak 312,000, namun hanyalah 30 peratus iaitu 93,000 kes diselesaikan. Pada tahun 2010, bilangan kertas siasatan dibuka telah menurun kepada 212,000, dan peratus bilangan kes selesai juga meningkat. Namun bilangan kes selesai sebenarnya tidak berbeza dengan tahun 2009. Seterusnya, pada tahun 2011 dan tahun 2012, anggaran bilangan kertas siasatan yang dibuka meningkat kepada 231,000. Malahan bilangan kes selesai masih dalam lingkungan 39.3 peratus, tidak lebih daripada 40 peratus.

Berdasarkan kenyataan Menteri Dalam Negeri, bertarikh 13 Januari 2012, bilangan anggota PDRM serta sukarelawan sedia ada adalah sebanyak 27,162 orang pada tahun 2011 dan dijangka mencatatkan penambahan ahli sebanyak dua kali ganda iaitu jumlah sebanyak 62,191 orang pada tahun 2012.

Berdasarkan data KDN, daripada 62,191 orang, 42,387 orang adalah penambahan dari kalangan anggota polis, iaitu tambahan sebanyak 20,273 anggota daripada 21,624 sedia ada pada 2011. Pada masa yang sama, jumlah tambahan keseluruhan anggota sukarelawan adalah sebanyak 14,266 orang pada tahun 2012. Mereka terdiri daripada 11,452 orang anggota Rela, 8,307 orang anggota Jabatan Pertahanan Awam JPAM dan 45 orang lagi dari sumber lain-lain.[11] Jumlah anggota PDRM dijangka mencapai 150,000 orang menjelang tahun 2015.

Walau bagaimanapun, tidak menghairankan apabila prestasi polis berkenaan dengan penyiasatan jenayah tidak memuaskan apabila sebahagian besar polis diarah untuk menjalankan tugas pengintipan maklumat dan bukannya pencegahan jenayah.

Menurut kenyataan Presiden KEADILAN Wan Azizah bertarikh 3 Julai 2012, Kerajaan BN sudah lama membebankan polis dengan tugasan-tugasan yang tidak masuk akal. Pada tahun 2010, SB telah menghasilkan 382,000 laporan mengenai kegiatan politik rakyat. Mereka juga telah menjalankan 351,000 pemeriksaan keselamatan ke atas rakyat. Pada keseluruhan SB telah menghasilkan 733,000 laporan dan berjaya mengintip kira-kiran 4.3 peratus daripada penduduk dewasa di Malaysia. Pada 8 ogos 2012, bekas pengarah (CID) Bukit Aman Datuk Fauzi Shaari juga menggesa pihak berkuasa mengurangkan jumlah SB untuk membantu CID membanteras jenayah.

Anggota PDRM merupakan pegawai awam yang berdisplin dan tegas dari segi pematuhan arahan daripada pihak atasan. Namun begitu, jika pihak atasan memberi tumpuan keterlaluan terhadap tindak-tanduk parti politik, mengintip organisasi bukan kerajaan (NGO) dan rakyat, bagaimanakah anggota polis dapat melaksanakan tugasan sebenar secara profesional dan bermaruah, iaitu menjaga keamanan dan keselamatan rakyat? Prestasi polis yang kurang memuaskan adalah akibat daripada arahan-arahan yang dikeluarkan oleh pihak atasan yang mempunyai kepentingan dan tidak bertanggungjawab.

Penutup Kata

KPRU mendapati tindakan Kerajaan BN di bawah GTP 2.0 dalam melaksanakan inisiatif-inisiatif baru untuk menangani masalah jenayah menunjukkan kadar jenayah di negara ini semakin berleluasa. Namun, Kerajaan BN mengunakan statistik sendiri sebagai usaha memujuk orang ramai bahawa kadar jenayah masih terkawal. Tanpa mengambil kira kaedah-kaedah Kerajaan BN menghasilkan statistik berkenaan, masalah jenayah yang semakin berleluasa juga merupakan satu petanda bahawa jurang pendapatan yang semakin besar dan keadaan ekonomi negara terjejas oleh sebab ekonomi global yang meleset merupakan tantangan semasa yang perlu ditangani.

Merujuk kepada penyelidikan yang dilakukan di penyelidik-penyelidik di Ohio State University, punca pengangguran dan gaji rendah akan menyebabkan orang yang kurang pendidikan terlibat dalam kes-kes jenayah.   Penyelidikan ini turut mengkaji kadar jenayah negara Amerika Syarikat di antara tahun 1979 hingga tahun 1997 dan mendapati peningkatan jenayah sepanjang tempoh itu boleh dijelaskan oleh kadar gaji yang menurun dan peningkatan kadar pengangguran di kalangan lelaki tanpa pendidikan sehingga peringkat kolej. Oleh itu, selain usaha membanteras kadar jenayah, kita harus melihat kepada kesan pasaran buruh sebagai satu aspek yang tidak boleh diabaikan dalam aspek kadar jenayah yang meningkat.

Walaupun pihak berkuasa melaksanakan lebih banyak rondaan polis, menggubal  undang-undang baru, menjatuhkan hukuman yang lebih berat, dan mengambil langkah-langkah lain untuk mengurangkan kadar jenayah, tetapi hakikatnya pasaran buruh yang buruk mempunyai kesan mendalam dalam kita membicarakan masalah jenayah.[12]

Di samping itu, masalah jenayah yang berleluasa juga mendedahkan keseluruhan program transformasi, wawasan berlangkah ke negara pendapatan tinggi daripada Najib lebih merupakan retorik politik dan slogan cantik semata-mata. Janji-janji manis daripada Najib tidak ditepati. Rakyat tidak akan berasa gembira dan tenang sekiranya punca masalah kadar jenayah yang tinggi tidak diselesaikan.

 

http://harakahdaily.net/index.php/berita-utama/12429-jenayah-sejauh-mana-berkesan-peruntukan-rm1b

 

 


[1] Malaysiakini, Fauzi: Kurangkan SB Untuk Bantu CID Banteras Jenayah, 8 Ogos 2012

http://www.malaysiakini.com/news/205733

[2] mStar, 100,000 Anggota Penguat Kuasa Untuk Banteras Jenayah, 25 Julai 2012

http://mstar.com.my/berita/cerita.asp?file=/2012/7/25/mstar_berita/20120725100543&sec=mstar_berita

[3] Guang Ming Daily, 25 Julai 2012

http://www.guangming.com.my/node/141548?tid=14

[4] Guan Ming Daily, 25 Julai 2012

http://www.guangming.com.my/node/141548?tid=14

[5] The Malaysian Insider, Tak Perlu Sorok Fakta, Jenayah Memang Meningkat, Kata Musa Hassan, 13 Julai 2012

http://mforum2.cari.com.my/archiver/?tid-662610-page-3.html

[6] Malaysia Chronicle, Emulate UK Cops’ Detailed Statistics On Crimes’, 24 Julai 2012

http://www.malaysia-chronicle.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=37005:emulate-uk-cops-detailed-statistics-on-crimes&Itemid=2

[7] mStar, Jenayah: Kenyataan Musa Bersifat Peribadi, 14 Julai 2012

http://mstar.com.my/cerita.asp?sec=mstar_berita&file=/2012/7/14/mstar_berita/20120714131822

[8] Malaysiakini, IGP: Musa Hassan Tiada Maklumat Terkini, 14 Julai 2012

http://www.malaysiakini.com/news/203632

[9] Pemandu.  Government Transformation Programme The Road Map 2.0

http://www.pemandu.gov.my/gtp/upload/GTP_Roadmap_2_KL_Open%20Day_2012.pdf

[10] Malaysiakini, IGP: Jangan Mudah Percaya Sebaran Kes Jenayah, 1 Ogos 2012

http://www.malaysiakini.com/news/205136

[11] Portal KDN, Kenyataan Media – Fokus Kementerian Dalam Negeri Dalam Membanteras Jenayah Pada 13 Januari 2012, 13 Januari 2012

http://portal.ikdn.gov.my/2012/01/kenyataan-media-fokus-kementerian-dalam-negeri-dalam-membanteras-jenayah-pada-13-januari-2012/

[12] Ohio State University, Higher Crime Rate Linked To Low Wages And Unemployment, Study Finds

http://researchnews.osu.edu/archive//crimwage.htm